Question:
Pourquoi n'y a-t-il pas de galaxies sphériques?
haneefmubarak
2014-11-23 23:29:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après la page Wikipédia sur les types de galaxies, il existe quatre principaux types de galaxies:

  • Spirales - comme son nom l'indique , ceux-ci ressemblent à d'énormes spirales tournantes avec des "bras" courbes se ramifiant
  • Elliptiques - ressemblent à un gros disque d'étoiles et d'autres matières
  • Lenticulaires - ceux qui sont quelque part entre les deux ci-dessus
  • Irréguliers - des galaxies dépourvues de toute forme ou forme définie; à peu près tout le reste

Maintenant, d'après ce que je peux dire, tout cela semble être 2D, c'est-à-dire que la forme de chaque galaxie semble confinée dans une sorte de plan invisible. Mais pourquoi une galaxie ne pourrait-elle pas prendre une forme plus 3D?

Alors pourquoi n'y a-t-il pas de galaxies sphériques (c'est-à-dire: les étoiles et autres objets sont répartis dans une sphère 3D, plus ou moins même sur tous les axes )? Ou s'il y en a, pourquoi ne sont-ils pas plus courants?

Est-ce un meilleur ajustement pour [Astronomy.SE] (http://astronomy.stackexchange.com/)?
Connexes: http://physics.stackexchange.com/q/12140/2451, http://physics.stackexchange.com/q/93830/2451, et les liens y figurant.
Copie possible de http://physics.stackexchange.com/q/93830/
À vrai dire.de nombreuses galaxies sont décidément tridimensionnelles et certaines d'entre elles sont presque sphériques - voir ci-dessous.
Juste un rappel à tout le monde (par exemple @paisanco) que ** les questions d'astronomie sont sur le sujet ici ** comme indiqué [dans le centre d'aide] (http://physics.stackexchange.com/help/on-topic).
La "question en double" demande comment est-il possible d'obtenir des galaxies de disque?Cette question demande pourquoi n'y a-t-il pas de galaxies sphériques?La réponse (à laquelle j'ai lié) est un excellent résumé de la formation des galaxies à disques.Il ne fournit aucune réponse à cette question.Alors pourquoi le marquer comme un duplicata?
Je veux juste souligner une fois de plus que la réponse acceptée est incorrecte, et que la réponse d'@RobJeffries' souligne de manière importante qu'il existe * des * galaxies sphériques.
Cinq réponses:
Rob Jeffries
2014-11-24 13:57:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toute cette question est une prémisse erronée. Il y a des galaxies sphériques (ou du moins presque sphériques)! Elles se répartissent en deux catégories de base: les galaxies elliptiques de forme pseudo-sphérique et les "galaxies sphéroïdales naines", beaucoup plus petites, associées à notre propre galaxie et à d’autres grandes galaxies en le "Groupe local".

Bien sûr, lorsque vous regardez une galaxie dans le ciel, il ne s'agit que d'une projection bidimensionnelle de la distribution réelle, mais on peut toujours déduire (approximativement) la sphéricité de la distribution de la luminosité de la surface et de la grande ligne de vitesse de visée distribution pour de nombreux elliptiques et sphéroïdales naines.

Les galaxies sphéroïdales naines peuvent en fait être le type de galaxie le plus courant dans l'univers.

Ces galaxies sont à peu près sphériques car les étoiles se déplacent sur des orbites avec orientations assez aléatoires, beaucoup sur des orbites presque radiales (très excentriques) sans axes fortement préférés. La dispersion de vitesse est généralement beaucoup plus grande que n'importe quelle signature de rotation.

Il y a une excellente réponse à une question connexe à Pourquoi les galaxies forment des plans 2D (ou en spirale) au lieu de boules 3D (ou sphérique)?

Jolies photos: Photo Schmidt du Royaume-Uni de la galaxie sphéroïdale naine du sculpteur (crédit: David Malin, AAO)

UK Schmidt picture of the Sculptor dwarf spheroidal galaxy (credit: David Malin, AAO)

La galaxie elliptique E0 M89 (crédit Sloan Digitized Sky Survey).

E0 galaxy M89. (Credit SDSS)

Détails: J'ai trouvé quelques articles qui mettent un peu plus de chair sur l'argument selon lequel de nombreuses galaxies elliptiques sont proches de sphériques. Ces articles sont de Rodriquez & Padilla (2013) et Weijmans et al. (2014). Ces deux articles examinent la distribution des ellipticités apparentes des galaxies dans le "Galaxy Zoo" et le Sloan Digitized Sky Surveys respectivement. Puis, avec un modèle statistique et avec diverses hypothèses (y compris que les galaxies sont orientées aléatoirement), elles inversent cette distribution pour obtenir la distribution de l'ellipticité vraie $ \ epsilon = 1- B / A $ et un paramètre oblate / prolate $ \ gamma = C / A $, où les trois axes de l'ellipsoïde sont $ A \ geq B \ geq C $. c'est-à-dire qu'il est impossible de dire si une galaxie individuelle d'aspect circulaire vue en projection est sphérique, mais vous pouvez dire quelque chose sur la distribution des formes 3D si vous avez un grand échantillon.

Rodriguez & Padilla conclut que la valeur moyenne de $ \ epsilon $ est de 0,12 avec une dispersion d'environ 0,1 (voir l'image ci-dessous), tandis que $ \ gamma $ a une moyenne de 0,58 avec une dispersion plus large (gaussienne) de 0,16, couvrant l'ensemble allant de zéro à 1. Étant donné que $ C / A $ doit être inférieur à $ B / A $ par définition, cela signifie que de nombreux elliptiques doivent être très proches de sphériques (vous ne pouvez pas dire que quoi que ce soit soit exactement sphérique ), bien que la galaxie «elliptique moyenne» ne le soit bien sûr pas.

Cette image montre la distribution observée des ellipticités 2D pour un large échantillon de galaxies spirales et elliptiques. Les lignes sont ce que vous prévoyez d'observer à partir des distributions de formes 3D trouvées dans l'article.

Distribution of observed ellipticities of spirals and ellipticals.

Cette image de Rodriguez et Padilla montre les vraies distributions déduites de $ \ epsilon $ et $ \ gamma $. La ligne rouge continue représente les elliptiques. Les moyennes des distributions sont représentées par des lignes verticales. Notez que la ligne pointillée des spirales a une valeur $ \ gamma $ beaucoup plus petite - car elles sont aplaties. Distributions of gamma and epsilon

Weijmans et coll. (2014) effectuent des analyses similaires, mais ils ont divisé leur échantillon elliptique entre ceux qui ont des preuves d'une rotation systématique significative et ceux qui n'en ont pas. Comme vous vous en doutez, les rotatifs semblent plus aplatis et "aplatis". Les galaxies à rotation lente peuvent également être modélisées comme des galaxies oblates, bien qu'elles soient plus susceptibles d'être "triaxiales". Les rotateurs lents ont un $ \ epsilon $ moyen d'environ 0,15 et un $ \ gamma $ moyen d'environ 0,6 (en bon accord avec Rodriguez & Padilla), mais les échantillons sont beaucoup plus petits.

Félicitations pour votre badge populiste pour cette excellente réponse, @RobJeffries.
Il existe également des articles plus anciens des années 1990 qui déduisent la distribution de forme intrinsèque des elliptiques à partir de leurs formes projetées.Autant que je me souvienne, ces études excluent facilement les formes très aplaties (= 2D) mais nécessitent un certain degré de triaxilité.
HDE 226868
2014-11-23 23:46:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En fait, il y a des parties d'une galaxie qui s'étendent au-delà du plan galactique:

  • Halo galactique: Ceci est en fait la partie principale d'une galaxie qui n'est pas dans le disque galactique principal. Il est composé de plusieurs sections et est composé ou un tableau d'objets.

    • Halo de matière noire: Ceci est un section de la matière noire de la galaxie qui existe sous une forme semi-sphérique. Nous pouvons déterminer la taille et la forme du halo (bien qu'il soit généralement sphérique) grâce à ses effets sur le mouvement à grande échelle des étoiles.

    • Galactique sphéroïde: Il s'agit d'une région proche du centre de la galaxie composée d'étoiles avec des orbites impaires. Je les considère comme un peu comme les comètes de la ceinture de Kuiper - suivant des orbites 3D étranges. Les étoiles ont peut-être été perturbées par le trou noir central de la galaxie - dans notre cas, Sagittaire A *.

    • Couronne galactique: Des morceaux de gaz et de poussière qui suivent des chemins irréguliers à travers la galaxie. Ils interagissent avec la matière à l'intérieur du disque galactique et oscillent ainsi.

  • Renflement galactique: Ce est la partie centrale de la galaxie, autour du trou noir supermassif central. Ils sont composés de gaz, d'étoiles et de poussière.
  • Flux stellaire: Une série d'étoiles qui ont interagi avec un autre objet par gravitation. Ce sont peut-être les restes d'une galaxie naine.

Je les énumère comme exemples pour montrer que tous les objets ne restent pas dans le plan galactique. Les autres réponses devraient vous donner une idée de la raison pour laquelle la plupart des objets restent dans l'avion.

Gaurav
2014-11-23 23:46:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toute la matière de la galaxie doit tourner (pas nécessairement dans le même sens) pour qu'une force centrifuge agisse. Sans la force centrifuge, toute la matière contenue dans la galaxie s'effondrera au centre de la galaxie en raison de la gravitation. La rotation se produit autour d'un axe, une ligne autour de laquelle toute la matière tourne dans la galaxie. Or, la manière dont toute la matière tourne autour de cet axe est plane. Pourquoi est-il planaire et pourquoi doit-il tourner uniquement autour d'un axe? La réponse à cette question dissipera de manière décisive ce doute.

Mais comment la galaxie planaire continue-t-elle à conserver sa planéité pendant des milliards d'années?

Imaginons cela une galaxie plane a quelques corps qui ne tournent pas autour de l'axe central et ont leur propre axe de rotation. Dans n'importe quelle direction perpendiculaire à cet axe, la force centrifuge empêche le corps de s'effondrer dans le centre de la galaxie. Dans toute direction parallèle à cet axe cependant, il n'y a pas une telle force centrifuge; mais il y a une composante de la force gravitationnelle de la matière contenue dans la galaxie plane ci-dessous. Cette composante de la force gravitationnelle continue de tirer le corps vers le plan, et il n'y a aucune force pour l'arrêter. Ainsi, même ce corps finira par rejoindre le plan galactique. Tous ces corps marginaux qui n'obéissent pas au plan galactique seront attirés par la gravité pour rejoindre éventuellement le plan. Par conséquent, la galaxie parvient à maintenir la planéité.

Comme l'a souligné Rob Jeffries, il existe des galaxies de formes sphériques et tridimensionnelles. Là, cependant, comme il n'y a pas de plan de rotation préexistant , rien ne provoque l'effondrement de la matière dans un plan. Par conséquent, ces galaxies conservent leur forme tridimensionnelle.

En principe, un moment angulaire total nul ne signifie pas que toute la matière se déplace simplement radialement.Différents corps peuvent compenser les moments angulaires des autres, de sorte que le système peut être (quelque peu) stable.
Cette réponse est tout simplement incorrecte, sur la base d'une étoile individuelle, il est vrai que chaque étoile a besoin d'un moment angulaire, mais la galaxie dans son ensemble n'a pas besoin d'un moment angulaire net pour être stable.En réalité, toutes les galaxies, même celles qui semblent presque sphériques, ont une certaine quantité de moment angulaire, mais certaines galaxies peuvent être vraiment proches de sphériques.
@Guillochon temporairement.Si les étoiles tournent autour du noyau dans toutes sortes de directions, elles ont tendance à entrer en collision beaucoup plus que si elles se trouvent toutes dans un seul plan et orbite dans la même direction.
Le taux de collision par étoile est la densité numérique * la section transversale * la vitesse, avec des nombres typiques, nous avons 1 pc ^ -3 * r_sun ^ 2 * 200 km / s ~ 10 ^ -9 par étoile au cours de l'âge de l'univers.Ainsi, seul un milliardième d'étoiles a une collision dans une galaxie typique.Cela n'a aucun effet significatif.
Il convient de noter que cette réponse est vraie pour les galaxies spirales, pas pour les galaxies elliptiques ou les amas globulaires, comme l'a souligné @Guillochon dans les commentaires.
@Ruslan: Le cloud OOrt en est un exemple.
Cette réponse ne corrige pas l'idée fausse de l'OP selon laquelle il n'y a pas de galaxies sphériques.
@RobJeffries: Je suis évidemment novice en astronomie contrairement à des gens comme vous, qui sont des professionnels dans le domaine.Par conséquent, je ne connais peut-être pas les plus grandes subtilités du sujet;c'est pourquoi je ne parviens pas à examiner les raisons pour lesquelles les galaxies sont sphériques et d'autres formes.La seule intention de la réponse était de donner une idée de la façon dont une galaxie pouvait avoir une forme plane.Cependant, je vous remercie, ainsi que les autres utilisateurs, de m'avoir donné, ainsi qu'à l'OP, un aperçu plus approfondi du sujet et d'avoir signalé divers cas où ma réponse échoue.Et les votants positifs, je suis débordé!
Je suis presque sûr que cette rotation n'est pas autour d'un axe, mais autour du centre de masse des galaxies.De plus, cette rotation est une rotation nette, donc le fait qu'elle soit en moyenne sur un avion n'a pas vraiment d'importance.Le vrai point d'intérêt est pourquoi cette homogénéisation dans un plan, auquel la réponse est plus sur les collisions (physiques, gravitationnelles, etc.) et les échanges de moment que sur l'attraction gravitationnelle progressive.*** Je ne pense pas que cette réponse soit correcte d'un point de vue mathématique ***.
@NathanCooper: Votre premier point est raisonnable, +1.Dans le troisième point, vous dites que l'homogénéisation dans un plan est due à "des collisions (physiques, gravitationnelles, etc.) et des échanges d'impulsions plutôt qu'à une attraction gravitationnelle progressive".La lecture des autres commentaires à cette réponse vous montrera qu'aucune conclusion plausible ne peut être tirée sur la base des collisions car il y en a très peu qui se produisent réellement.
@Guillochon: Je n'ai jamais dit qu'il fallait un moment cinétique net pour être stable.Je viens de dire que chaque corps a besoin d'un moment cinétique pour que la galaxie dans son ensemble conserve sa stabilité.
@Simha Merci pour votre réponse réfléchie.Le deuxième point est un peu plus subtil, je vais essayer de trouver du temps pour clarifier dans une réponse.
@Ruslan En réponse à votre premier commentaire: Votre argument est vrai pour un cas où il n'y a pas de plan de rotation préexistant.Dans une galaxie plane cependant, il y en a une, celle qui existe depuis sa formation.Ce plan préexistant est ce qui fait que la galaxie reste plane.J'ai clarifié la même chose dans ma réponse modifiée.Pardonnez-moi pour la réponse extrêmement tardive.
@haneefmubarak Veuillez jeter un œil à la réponse modifiée.
@Simha votre modification ne clarifie rien par rapport à mon point.Les deux premières phrases de la réponse sont toujours fausses.En général, le moment cinétique préexistant ne doit pas nécessairement être significativement différent de zéro.
@Ruslan La nouvelle modification clarifie-t-elle votre point?
Sorte de.Pas nécessairement pas simplement dans la même direction, mais pas nécessairement sur le même axe vraiment.
@Ruslan L'axe galactique défénitique existe en raison du fait que les galaxies planes sont * formées * planes.La préexistence de ce plan garantit qu'après sa formation, toute matière tournant hors de l'axe galactique a sa trajectoire corrigée pour se conformer au plan galactique.C'est le même point que j'ai ajouté dans l'édition.
Qu'est-ce qu'un "plan de rotation préexistant" et comment explique-t-il que le halo de notre disque Galaxy soit sphérique?
@RobJeffries Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de rotation nette vers les galaxies sphériques.Tout ce que j'ai dit, c'est qu'en raison de la façon dont les galaxies sphériques se forment, elles n'ont pas de plan galactique préexistant (la forme des galaxies planes prend comme elles se forment initialement), et donc pas d'axe galactique.En conséquence, il n'y a rien pour attirer la matière dans la planéité, puisque seules les galaxies initialement planes peuvent attirer les objets errants qui tournent hors axe dans son plan par gravitation.
Et je dis pourquoi notre galaxie a-t-elle alors un halo sphérique?Pourquoi n'est-il pas aplati?Vous ne pouvez pas répondre à la question de savoir pourquoi une galaxie est plane en invoquant une géométrie plane préexistante.Non pas que ce fût la question en premier lieu.
@RobJeffries Il y a une réponse exceptionnelle à une question que nous avons tous deux donné un lien, qui explique comment se forment les galaxies planaires.Avec le montage, j'essaie d'expliquer comment il conserve cette planéité.Quant à savoir pourquoi les halos galactiques autour des galaxies planaires sont sphéroïdales, je ne suis peut-être pas assez qualifié pour répondre à cela.Je suppose que cela est dû au fait que les axes de rotation des étoiles halo sont si éloignés de l'axe galactique ou que leur moment angulaire est si élevé que la force centrifuge est presque suffisante pour équilibrer la gravitation.
Wolphram jonny
2014-11-23 23:40:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela est dû à l'effet combiné de la rotation et de la "dissipation". Un nuage de gaz en rotation est constitué de particules qui interagissent fortement les unes avec les autres (se heurtant physiquement) sur des échelles de temps relativement courtes peuvent rayonner une partie de leur énergie et de leur impulsion en émettant des photons. Pour ces deux raisons, un nuage dense de gaz en rotation s'effondrera pour former un disque rotatif. Mais il y a des systèmes stellaires qui restent assez sphériques, ils ont appelé des amas globulaires.

D'un autre côté, si le gaz dans un nuage forme des étoiles très rapidement, de sorte que les particules qu'il contient sont des étoiles plutôt que atomes, alors ces "particules" stellaires n'interagissent pas fortement sur des échelles de temps courtes (par exemple, le temps entre les collisions directes pour une étoile dans un amas globulaire est> 10 $ ^ {10} $ ans, et les amas globulaires sont à peu près sphériques) ne peuvent pas rayonnent leur énergie et leur élan en émettant des photons; ils peuvent émettre un rayonnement gravitationnel, mais ce n'est pas aussi efficace

Pour ces raisons, un amas sphérique d'étoiles restera sphérique pendant de très longues périodes de temps; beaucoup plus long que l'âge actuel de l'univers.

La seule forme pratique d'énergie dynamique «rayonnante» sur un (large) système d'étoiles est ** l'éjection de membres. **
Kitchi
2014-11-24 11:34:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez mentionné les galaxies elliptiques, que les autres réponses n'ont pas abordées.

Contrairement à ce que vous dites sur les galaxies en 2D, les galaxies elliptiques sont en "3 dimensions" en le sentiment que les étoiles ne sont pas confinées à un seul plan; Vous pourriez les considérer comme étant "en forme d'oeuf".

Alors pourquoi les galaxies elliptiques ne sont-elles pas confinées à un plan? Principalement parce qu'ils ont (généralement) un moment angulaire faible, c'est-à-dire qu'ils ne tournent pas trop vite autour d'un axe, de sorte que le raisonnement de la réponse de Simha ne s'applique plus.

De plus, il convient de noter que cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun mouvement de rotation. La galaxie dans son ensemble n'a pas besoin de tourner autour d'un axe, mais les étoiles de la galaxie le seront. Les étoiles se déplaceront toutes assez aléatoirement dans la galaxie elliptique, de sorte que le moment angulaire net est proche de zéro.

Contrairement à une galaxie spirale, la galaxie dans son ensemble a un moment angulaire très défini, donc en plus de la vitesse propre de l'étoile (souvent appelée vitesse particulière ), l'étoile tournera autour du centre galactique dans la même direction que ses voisins, et en fait toutes les autres étoiles de la galaxie.

Connexes: http://physics.stackexchange.com/questions/93830


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...