Question:
Pourquoi la courbure de l'espace-temps provoquerait-elle la gravité?
user1648764
2014-03-11 03:26:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est bon de dire que pour un objet volant au-dessus d'un objet massif, l'espace-temps est courbé par l'objet massif, et ainsi l'objet volant au-delà suit le chemin incurvé de la géodésique, il "semble" faire l'expérience de la gravitation. accélération. Dit-on aussi avec cela, que l'objet volant au-delà n'exerce en réalité AUCUNE force d'attraction vers l'objet massif? S'agit-il simplement de suivre la courbe géodésique de l'espace-temps tout en ne rencontrant AUCUNE force d'attraction?

Venons-en maintenant à l'autre problème: Supposons que deux objets soient au repos l'un par rapport à l'autre, c'est-à-dire qu'ils ne suivent aucune géodésique de l'espace-temps. Alors pourquoi ressentiront-ils une attraction gravitationnelle l'un vers l'autre? Par exemple. pourquoi une pomme tombera-t-elle sur terre? Pourquoi ne restera-t-il pas là dans sa position d'origine au-dessus de la terre? Comment la courbure de l'espace-temps lui fait-elle ressentir une force d'attraction vers la terre, et pourquoi aurions-nous besoin d'exercer une force en sens inverse pour l'empêcher de tomber? Comment la courbure de l'espace-temps cause-t-elle cela?

Lorsque la pomme a été détachée de la branche de l'arbre, elle était stationnaire, elle n'avait donc pas à suivre de courbe géodésique. Nous ne pouvons donc pas simplement dire qu'il est tombé sur terre parce que sa courbe géodésique a traversé la terre. Pourquoi la courbure de l'espace-temps l'a-t-elle fait commencer à bouger en premier lieu?

Je me suis toujours posé des questions à ce sujet (et à ce sujet). C'est _so_ écarté dans les explications populistes!
Cette question exacte me déroutait en rentrant chez moi hier, et mes enfants se demandaient pourquoi je traçais des courbes dans les airs au-dessus du volant :)
La courbure spatio-temporelle ne "cause" pas de gravité.La courbure spatio-temporelle est la gravité.
Cinq réponses:
mpv
2014-03-11 04:19:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour vraiment comprendre cela, vous devez étudier la géométrie différentielle des géodésiques dans des espaces-temps courbes. Je vais essayer de fournir une explication simplifiée.

Même les objets "au repos" (dans un cadre de référence donné) se déplacent réellement dans l'espace-temps, car l'espace-temps n'est pas seulement l'espace, mais aussi le temps: Apple est " vieillir »- se déplacer dans le temps. La "vitesse" à travers l'espace-temps est appelée quatre vitesses et elle est toujours égale à la vitesse de la lumière. L'espace-temps dans le champ de gravitation est courbe, de sorte que l'axe du temps (en termes simples) n'est plus orthogonal aux axes de l'espace. La pomme se déplaçant d'abord uniquement dans la direction du temps (c'est-à-dire au repos dans l'espace) commence à accélérer dans l'espace grâce à la courbure (le «mélange» des axes spatiaux et temporels) - la vitesse dans le temps devient la vitesse dans l'espace. L'accélération se produit parce que le temps s'écoule plus lentement lorsque le potentiel gravitationnel diminue. Apple se déplace plus profondément dans le champ gravitationnel, ainsi sa vitesse dans la «direction du temps» change (à mesure que le temps devient de plus en plus lent). La quatre vitesses est conservée (toujours égale à la vitesse de la lumière), donc l'objet doit accélérer dans l'espace. Cette accélération a la direction du gradient gravitationnel décroissant.

Modifier - sur la base des commentaires, j'ai décidé de clarifier ce qu'est la quatre vitesses:

4-vitesse est un quatre vecteurs, c'est-à-dire un vecteur à 4 composantes. Le premier composant est la "vitesse dans le temps" (combien de temps de coordonnée s'écoule pour 1 unité de temps propre). Les 3 composantes restantes sont le vecteur vitesse classique (vitesse dans les 3 directions spatiales).

$$ U = \ left (c \ frac {dt} {d \ tau}, \ frac {dx} { d \ tau}, \ frac {dy} {d \ tau}, \ frac {dz} {d \ tau} \ right) $$

Lorsque vous observez la pomme dans son cadre de repos (la pomme est au repos - vitesse spatiale nulle), la 4-vitesse entière est dans la "vitesse dans le temps". C'est parce que dans la trame de repos, le temps de coordonnées est égal au temps propre, donc $ \ frac {dt} {d \ tau} = 1 $.

Lorsque vous observez la pomme à partir d'un autre cadre de référence, où la pomme se déplace à une certaine vitesse, le temps de coordonnées n'est plus égal au temps approprié. La dilatation du temps fait qu'il y a moins de temps propre mesuré par la pomme que le temps de coordonnées écoulé (le temps de la pomme est plus lent que le temps dans le cadre de référence à partir duquel nous observons la pomme). Donc, dans ce cadre, la "vitesse dans le temps" de la pomme est plus que la vitesse de la lumière ($ \ frac {dt} {d \ tau} > 1 $), mais la vitesse dans l'espace augmente également.

La magnitude de la 4-vitesse est toujours égale à c, car c'est un invariant (cela ne dépend pas du choix du référentiel). Il est défini comme suit:

$$ \ left \ | U \ right \ | = \ sqrt [2] {c ^ 2 \ left (\ frac {dt} {d \ tau} \ right) ^ 2- \ left (\ frac {dx} {d \ tau} \ right) ^ 2- \ left (\ frac {dy} {d \ tau} \ right) ^ 2- \ left (\ frac {dz} {d \ tau} \ right) ^ 2} $$

Notez les signes moins dans l'expression - ceux-ci proviennent de la métrique de Minkowski. Les composants de la 4 vitesses peuvent changer lorsque vous passez d'une image de référence à une autre, mais la magnitude reste inchangée (tous les changements dans les composants «s'annulent» dans la magnitude).

Pouvez-vous expliquer pourquoi la quatre vitesses est toujours la vitesse de la lumière?
@GreenAsJade: Les quatre vitesses sont communément définies comme $ u ^ i = \ frac {dx ^ i} {d \ tau} $. Écrit comme un vecteur à quatre, il ressemble à $ \ vec {u} = \ gamma (c, \ mathbf {v}) $, avec $ \ gamma = (1-v ^ 2 / c ^ 2) ^ {- 1 / 2} $. Sa longueur au carré est alors $ \ gamma ^ 2 (c ^ 2-v ^ 2) $, ce qui est égal à $ c ^ 2 $.
Puis-je demander des éclaircissements pour savoir si la vitesse mentionnée dans cette réponse est la vitesse appropriée ou non? Initialement à t = 0, la pomme est au repos, et je crois qu'une mesure de vitesse sera égale à c, tandis que l'autre ne le sera pas. Dans ce dernier cas, il semblerait que les quatre vitesses ne soient en fait * pas * égales à c. Peut-être devrais-je poser une question distincte, car elle est plus détaillée que l'intention du PO.
Cela signifie-t-il que les particules traversant l'espace à la vitesse de la lumière ne traversent pas le temps? Les électrons n'ont-ils pas d'âge?
@PålGD: Correct, les particules se déplaçant à la vitesse de la lumière ne vieillissent pas. Ainsi, la «suppression du temps» mentionnée dans les objets de voyage dans l'espace, où ils parcourent un long chemin mais peu de temps passe.
La vélocité "propre" @AlanSE: est tridimensionnelle, cet article traite presque entièrement de (ce qu'il a appelé) "quatre vitesses". Le "quatre-vitesse" est toujours égal à la vitesse de la lumière. À `t = 0`, la pomme se déplace" à la vitesse de la lumière "_à travers le temps_.
@MooingDuck Quand vous dites qu'il se déplace dans le temps à la vitesse de la lumière, de quel cadre de référence s'agit-il? Tout? Ce ne serait pas compatible avec la dilatation du temps. Donc, ce n'est toujours pas résolu.
Si je comprends bien les choses, la lumière se déplace à "la vitesse de la lumière" dans _tous_ les cadres de référence, ce qui explique en partie pourquoi la relativité (générale? Restreinte?) Est si étrange. Cela enfreint les règles normales. Cependant, c'est juste à la limite de ma compréhension de la physique, donc cela pourrait très bien être incorrect à 100%.
@AlanSE La pomme se déplace dans le temps à la vitesse de la lumière uniquement dans le cadre de référence où la pomme est au repos (spatialement). Dans un autre cadre de référence (où la pomme a une certaine vitesse spatiale), sa vitesse dans le temps est plus lente. La quatre vitesses est un vecteur qui a 4 composantes. Toutes ces composantes peuvent varier entre les images, mais la magnitude de ce 4-vecteur reste inchangée (toujours égale à c).
@PålGD Les particules se déplaçant à la vitesse de la lumière (dans l'espace) ne vieillissent en effet pas, car leur temps propre est nul (en raison de la dilatation du temps). Mais cela ne s'applique pas aux électrons (que vous mentionnez dans votre commentaire), car les électrons ne se déplacent pas à la vitesse de la lumière. Cela s'applique aux photons.
@mpv Vous déclarez que la 4-vitesse a une magnitude de c dans tous les cadres de référence. Si la composante temporelle n'est pas égale à c, cela signifie qu'une composante spatiale doit être différente de zéro. Dans le cas de la pomme, laquelle? Tous les cadres de référence ne conviennent pas qu'il est au repos (en utilisant la métrique schwarzschild pour l'observateur lointain)?
@AlanSE Je ne suis pas sûr de comprendre le problème. C'est une transformation fondamentale. Si la composante temporelle est inférieure à c, les composantes spatiales compenseront cela pour rendre la grandeur exactement c. Quels composants particuliers? Cela dépend du référentiel choisi. Dans une image qui se déplace à c / 2 le long de l'axe y, la composante y de la 4 vitesse de la pomme sera -c / 2. Dans un autre cadre, ce seront d'autres composants. La pomme n'est pas au repos dans tous les référentiels. Il y a beaucoup d'images où la pomme se déplace dans différentes directions à différentes vitesses.
Vous devez sûrement avoir $ \ frac {dt} {d \ tau}> 1 $ dans une image où la pomme a une vitesse non nulle? Ainsi, le temps correct mesuré par la pomme est * inférieur * au temps de coordonnées écoulé.
@mpv Vous avez maintenant établi qu'un observateur à r = infini en coordonnées schwarzschild perçoit la pomme comme ayant une vitesse. Mais ce ne sont pas des cadres de référence * en mouvement *. Disons que nous avons A, B, C, qui sont Newton, la pomme et les extraterrestres. Les extraterrestres sont stationnaires par rapport à la Terre et à Newton. À t = 0, B est stationnaire par rapport à A. Donc, si j'accepte votre position, B doit être non stationnaire par rapport à C, mais c'est clairement faux. Même si la surface de la Terre n'était pas stationnaire pour un observateur lointain, il y a une certaine vitesse ascendante / descendante où elle * est * à la fois stationnaire et dilatée dans le temps par gravité
@AlanSE Je ne sais pas comment vous en venez à de telles conclusions. Si A, B, C sont tous stationnaires l'un par rapport à l'autre, ils ne se déplacent pas l'un par rapport à l'autre. C'est élémentaire. Comment ma réponse suggère-t-elle autre chose? Tout ce que je dis, c'est que si vous établissez un cadre de référence qui se déplace par rapport à la pomme, alors la pomme a une vitesse spatiale dans un tel cadre. C'est encore élémentaire. Je ne parle pas d'observateurs à l'infini, juste des cadres de référence. Je vous suggère de saisir cela comme une question distincte, car cela semble difficile à clarifier dans un commentaire.
@SimonWoods Vous avez raison. J'ai modifié la réponse pour refléter cela. Merci pour la capture!
@mpv En effet, je peux soumettre une telle question. Je vois l'intérêt du déplacement des observateurs, et je suis d'accord que le 4-vecteur a toujours une longueur de c dans ce sens de la relativité restreinte. Mon problème est qu'un objet tombant au sommet de sa trajectoire parabolique ne semble pas avoir cette même propriété. À l'heure actuelle, j'ai l'impression que la résolution est plus profonde que ce dont nous avons discuté ici et qu'elle est contenue dans la non-orthogonalité de l'axe du temps dont vous avez discuté - ce qui conduit les observateurs à ne pas s'entendre sur ce qui constitue le sommet de l'arc de la pomme. Mais cela ne résout toujours pas l'autre objection que j'ai mentionnée.
Si j'explique aux enfants, est-il correct de dire qu'il y a 4 dimensions et que la gravité entraîne le transfert du mouvement le long du 4ème (temps) vers les trois autres, en conservant la vitesse globale.Dans la gravité infinie, le mouvement dans le temps s'arrête et la vitesse de chute est la vitesse de la lumière.
Excellente réponse +1.La seule chose à ajouter éventuellement est que ce que nous appelons «la vitesse de la lumière» est en fait la vitesse du temps.Cela permet de comprendre facilement pourquoi nous nous déplaçons toujours dans l'espace-temps avec la vitesse du temps - parce que nous nous déplaçons dans le temps dans notre cadre de repos.Cela donne également l'intuition de la dilatation du temps de vitesse en SR - plus nous nous rapprochons de la vitesse du temps, plus nous nous déplaçons lentement par rapport au mouvement du temps.
answerman
2014-03-11 17:51:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque la pomme était détachée de la branche de l'arbre, elle était stationnaire, donc elle n'avait pas à suivre de courbe géodésique.

Même lorsqu'elle était au repos dans l'espace , la pomme avance encore dans l'espace-temps. Voici une visualisation de la pomme qui tombe dans un espace-temps déformé:

http://www.youtube.com/watch?v=DdC0QN6f3G4

Je l'ai toujours visualisé comme la pomme tenue par la tige au sommet d'une vallée, dont le fond est le puits de gravité / centre de masse de la Terre. La tige se brise et la pomme roule en bas de la colline dans la gravité de la «vallée». L'animation est très bonne, mais je me demande pourquoi l'espace-temps s'éloigne de la direction de la gravité terrestre. (Je pense que j'interprète cela correctement parce que les flèches de force tige / branche pointent à l'opposé du centre de la terre, et cette direction est indiquée comme étant le centre de la courbe du graphique de l'espace-temps.)
Ceci est une excellente vidéo...
@PatrickM C'est parce que vous avez été induit en erreur.L'image du puits de gravité est bonne pour montrer le potentiel gravitationnel (classique) et les géodésiques.Cela ne représente pas la courbe de l'espace-temps, ce qui serait difficile à montrer pour toute dimension spatiale> 1. Par conséquent, la vidéo Apple est le seul exemple légitime que j'ai vu de ce que signifie réellement la courbure.Remarquez ici que la dimension spatiale n'est pas du tout courbe, mais la dimension temporelle est - c'est proche de ce qu'elle est en réalité sous GR.
Alfred Centauri
2014-03-11 04:54:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ce qui concerne le premier paragraphe, la gravité apparaît comme déviation géodésique ; les géodésiques initialement parallèles ne restent pas parallèles.

Puisque, pour une particule tombant librement, l'accélération correcte (la lecture d'un accéléromètre attaché à la particule) est zéro , elle est correcte pour dire qu'une particule dont la ligne du monde est une géodésique n'a pas d'accélération appropriée.

Mais il n'est pas correct de dire qu'une particule tombant librement n'a pas de coordonnée accélération.

Concernant le deuxième paragraphe, si la ligne de mot d'une particule n'est pas une géodésique, la particule aura une accélération appropriée, l'accéléromètre de la particule pas lire zéro. Deux particules qui empêchent de tomber l'une vers l'autre auront poids.

Concernant le troisième paragraphe, je pense que vous devez affiner votre conception des mondes et des géodésiques. Si une particule existe , elle a une ligne du monde et la ligne du monde d’une particule qui est libre de tomber est une géodésique même si la particule est momentanément stationnaire.

Schrödinger's Cat
2014-03-11 05:50:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout ne doit pas nécessairement suivre la courbure géodésique de l'espace-temps dont il dispose. Avec une force externe, vous pouvez empêcher une particule de suivre la courbure de l'espace-temps. Seules les particules tombant «librement» suivent la courbure Spacetime dont elles disposent. Donc, quand vous voyez un objet stationnaire qui ne suit pas la courbure Spacetime, c'est parce qu'une force externe l'empêche d'aller sur sa trajectoire inertielle ... Cela veut dire que ce n'est pas en "Chute libre".

Venez chez Apple : En termes de Spacetime, rien n'est en reste. Une pomme, lorsqu'elle est attachée à un arbre, est également en mouvement. Mais, le mouvement existe pleinement dans le temps avec une composante spatiale nulle. Ce mouvement n'est PAS en fonction de la courbure Spacetime dont il dispose car des forces externes retenant la racine d'Apple s'y opposent au niveau microscopique. Lorsque ces forces externes cessent de fonctionner, Apple commence à suivre la courbure Spacetime qui convertit la composante temporelle du mouvement en composante spatiale. C'est pourquoi l'accélération d'Apple n'est qu'un mouvement d'inertie. Vous pouvez voir la suppression de la composante temporelle du mouvement dans Dilatation temporelle gravitationnelle .

Calmarius
2015-05-04 21:43:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Imaginez que vous êtes dans l'hémisphère nord de la Terre (en supposant que c'est une sphère parfaite).

Maintenant, allez au nord à vitesse constante: vous pouvez simplement aller tout droit vers le nord, vous n'avez pas besoin de vous diriger.

Maintenant, allez vers l'est à vitesse constante: c'est quelque chose de différent maintenant, pour rester sur le même cercle de latitude, vous devez constamment vous diriger vers le nord. Si vous ne voyez pas pourquoi, essayez d'imaginer que vous le faites sur le cercle de latitude 89 °. Si vous arrêtez de diriger, vous commencez à aller "tout droit" le long d'une géodésique et à "tomber" vers l'équateur.

Cette force de correction dépend de l'endroit où vous vous trouvez et de la direction dans laquelle vous vous dirigez (et que vous souhaitez rester sur une trajectoire "coordonnée-droite"), c'est une carte linéaire qui mappe votre vitesse en force. Cela s'appelle les symboles de Christoffel. C'est une propriété de votre système de coordonnées choisi et de la géométrie de l'espace-temps.

Maintenant, en réalité sur Terre, vous êtes dans un système de coordonnées où les coordonnées données par la latitude, la longitude et l'altitude et l'heure. Votre 4-vitesse dans l'espace-temps est constante $ c $. Si vous vous tenez immobile, vous allez tout droit dans le sens du temps. Mais pour conserver ces quatre vitesses, vous ressentez une force ascendante du sol, c'est l'effet des symboles Christoffel. Si vous perdez le sol, votre trajectoire dans l'espace-temps sera géodésique et vous tomberez.

C'est un très bel exemple!


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...