Expériences d'arrière-cour pour falsifier la théorie de la Terre plate

James

2016-01-27 22:36:31 UTC

view on stackexchange narkive permalink

J'habite près du lac Érié et je vois souvent des scènes comme sur cette photo. Notez que le fond du cargo ne peut pas être vu en raison de la courbure de la Terre.

Cette image est clairement photoshoppée par "l'homme"!:-)

La NASA a creusé une tranchée dans l'eau pour nous tromper!

On pourrait penser que c'est une preuve convaincante, mais ne sous-estimez jamais la puissance des arguments pseudo-scientifiques lorsqu'il s'agit de convictions dures.En relation: https://wiki.tfes.org/Basic_Perspective

En fait, c'est un exemple exceptionnellement mauvais, car la mise en miroir de la moitié inférieure du cargo indique qu'un effet de mirage se produit.En d'autres termes, * la lumière s'éloigne de la mer * (même en physique standard), il n'est donc pas étonnant que vous ne puissiez pas voir la coque.

@MarioCarneiro: Grande prise!Je n'ai pas remarqué la mise en miroir.Je remplace la photo par un meilleur exemple.

Flat Earth Person - "Ce navire coule!"

Celles-ci pourraient simplement être des vagues / conspiration.

De plus, la terre pourrait être un disque, mais un disque incurvé ... vous conspirateur ne peut pas avoir le meilleur de nous :-P

En combinant avec http://physics.stackexchange.com/a/26431/6395, cela peut être amélioré.Emmenez l'incroyant au bord de la mer (pas de photos éventuellement retouchées) quelque part où il a une tour de guet.Attendez qu'un navire commence à disparaître sous l'horizon, puis montez à la tour et observez que le navire est toujours visible de là.

Il y a une tentative d'argumentation contre cet argument ([ici] (https://wiki.tfes.org/Sinking_Ship_Effect)): "Nous savons que cette explication est vraie car il y a des rapports de navires à moitié coulés restaurés en les regardant à traverstélescopes. "Bien sûr, c'est complètement faux.Les navires n'apparaissent ** pas ** plus haut à l'horizon lorsqu'ils sont vus à travers un télescope.Ainsi, l'ami en question pourrait recevoir un télescope et voir par lui-même.

Cela peut être une preuve de courbure mais pas de sphéricité.

Un exemple encore plus simple serait de simplement regarder le coucher du soleil.Le soleil disparaît très clairement dans l'horizon au lieu de devenir plus petit et plus faible comme le prédit la théorie de la terre plate.

De plus, il existe un véritable phénomène de lumière qui se penche / s'incline parfois * vers le bas * au-dessus des plans d'eau et autres longues distances.IIRC, correctement, c'est une chose thermique / atmosphérique occasionnelle qui entraîne des mirages et d'autres illusions visuelles.Nul doute que les flat-earthers peuvent revendiquer un tel effet pour expliquer les visuels de l'horizon des navires.

@user151841 si vous mesurez la même courbure partout où vous essayez, cela peut être généralisé à ... la sphéricité.

@Ruslan si vous vous rendez à plusieurs endroits, vous ne pouvez pas dire si vous êtes sur une surface plate légèrement incurvée, ou si vous vous déplacez simplement autour d'une petite partie d'une très grande sphère.Et si vous allez à suffisamment d'endroits pour généraliser la sphéricité, c'est en quelque sorte hors des limites une preuve «d'arrière-cour».

Rob Jeffries

2016-01-28 00:45:09 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Lié à la réponse d'Andrea di Biagio. Voici une trajectoire de vol typique pour la route Beunos Aires-Auckland. La distance est d'environ 10 300 km par l'itinéraire le plus court le long d'une sphère. Les vols directs sont proposés par Air New Zealand et durent 11h40, soit une vitesse moyenne de 882 km / h.

En regardant la carte que vous présentez, la distance entre Auckland et Buenos Aires semble être environ deux fois plus route la plus directe. Par conséquent, l'avion devrait voler de manière supersonique. Mais les jets Jumbo et autres ne peuvent pas voler et ne volent pas de manière supersonique.

C'est génial.J'essayais de trouver une trajectoire de vol commercial comme celle-ci puisque mon ami a mentionné les vols commerciaux, mais je n'ai pas trouvé de trajectoire qui n'aurait pas été créée entre des villes au milieu de nulle part.

Pas vraiment une expérience dans la cour à mon avis.

@Alexander Hein?J'ai le wifi dans mon jardin et j'ai pu trouver cette information en moins de 5 minutes.La question demande des arguments * ou * des expériences d'arrière-cour.

Alexander

2016-01-28 00:19:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Le pendule de Foucault est un excellent exemple.

Le but initial de cette expérience était de prouver que la terre tourne par rapport aux étoiles et non l'inverse, mais néanmoins cela prouve que la terre tourne dans un manière qui contredit le théorème de la "terre plate".

Cette expérience peut être facilement recréée à la maison, si vous ne vivez pas assez près de l'équateur.

Pour être plus précis: selon la théorie de la terre ronde, un pendule au pôle nord précède une fois toutes les 24 heures, et cela augmente progressivement à mesure que vous vous approchez de l'équateur (avec une période $ 24 \ csc (\ theta) $ heures pour l'angle polaire $\ theta $), et il précède l'autre direction au sud.En terre plate, c'est une période de 24 heures partout (ou pas du tout si vous ne pensez pas que la terre tourne).C'est une très bonne idée!

Si les terriens plats ne comprennent pas que la terre est plate, le pendule de Foucault sera si-fi pour eux.

Le pendule de Foucault est une mauvaise expérience d'arrière-cour: bien que l'on puisse être assez prudent pour rendre la suspension symétrique, il y aura toujours une précession intrinsèque, qui éclipsera la précession de Foucault - à moins que vous ne rendiez le pendule très long (dizaines de mètres), de la même manière quecelui du Panthéon.Pour la discussion de cette précession (et les tentatives de la minimiser), voir par ex.[Un court pendule de Foucault sans précession ellipsoïdale] (https://arxiv.org/abs/0902.1829)

Dave

2016-01-28 00:25:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Vous avez besoin de trois théoriciens de la Terre plate sur différents continents (ou autrement bien séparés) pour une conférence téléphonique (vidéo), et demandez-leur de mesurer les angles d'azimut et d'élévation du soleil en même temps. L'ensemble des angles qu'ils rapportent sera incompatible avec leur emplacement sur un disque plat disposé comme dans la carte de la question.

C'est une manière plus moderne de faire l'expérience d'Eratosthène. Ici, nous avons besoin de trois points d'observation pour éliminer une objection possible des théoriciens de la conspiration: le soleil n'est en fait pas si loin. (Ératosthène a utilisé le fait que les rayons du soleil sont tous parallèles - je ne donne pas beaucoup de crédit aux Terriens plats).

C'est facile à expliquer si vous choisissez les heures / lieux tels que

1) Pour une personne, le soleil est directement au-dessus de sa tête,

2) Une autre personne est au nord de la personne 1,

3) Une autre personne est due à l'est (sur la même ligne de latitude) que la personne 1.

Si vous supposez que le soleil est à l'endroit cohérent avec les observations (1) et (2), la personne (3) ne peut pas voir le soleil juste étant à son ouest compte tenu de la disposition géographique de la question d'origine.

Je ne pense pas que vous ayez besoin d'observateur (2) du tout.Avec la théorie standard de la terre plate, si vous pouvez rester exactement sur le même parallèle entre (1) et (3) (en acceptant que cela au moins soit mesuré correctement par les cartographes modernes), alors (3) devrait voir le soleil avec une déviation vers le nord.

@MarioCarneiro Je comprends votre point de vue, mais je sais aussi qu'il existe des situations où une paire d'observateurs pourrait faire des observations compatibles avec l'idée de la Terre plate (+ près du soleil), spécifiant ainsi 3 observateurs car le protocole général est sûr.

James

2016-01-27 22:44:02 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Pouvez-vous convaincre votre ami que les fuseaux horaires sont réels? S'il croit qu'il fait nuit en Chine alors qu'il fait jour aux États-Unis, alors sa théorie du disque ne peut pas être correcte.

Supposons que vous ayez * vraiment * envie de croire, n'est-ce pas que https://wiki.tfes.org/Frequent_Asked_Questions#How_do_you_explain_day.2Fnight_cycles_and_seasons.3F semble convaincant ...?

@Nephente: Pas vraiment, je vois l'animation qui montre le soleil faisant un grand cercle au-dessus du disque terrestre.Si tel était le cas, il n'y aurait pas de lever et de coucher du soleil.

Je ne le pense pas non plus, mais ils prétendent que le lever et le coucher du soleil sont des effets de perspective.Pour un profane partisan de ces idées, de telles déclarations insensées ressemblent à de la vraie science.

@James Le soleil illumine une portion circulaire du monde en fonction de ce qui se trouve en dessous.Il possède en fait un livre "Zetetic Astronomy" par un scientifique de la fin des années 1800 qui décrit la théorie en détail (et est fréquemment cité dans la page FES).Je vais chercher l'argument exact.

Les fuseaux horaires sont créés en contrôlant à distance toutes les horloges de la planète avec les systèmes GPS.Des contre-rails sont également utilisés à cette fin.

@CuriousOne Êtes-vous à la traîne?

@MarioCarneiro: Ça s'appelle "humour", je crois.Dans ce cas, cela sert un objectif: comment «prouver» que les traînées ne contrôlent pas les horloges?

Alors que de tels croyants peuvent prétendre résoudre le message de James en utilisant un diagramme comme celui de Néphente ... la chose qui semble brisée dans de telles images est que dans les parties «méridionales» du monde, il devrait faire moins clair le jourle soleil suit le cercle rouge (SH été) que lorsqu'il suit le cercle jaune (SH hiver).Dans https://i.stack.imgur.com/CZwTi.png, la ligne blanche est plus courte que la ligne grise.Donc, à six heures du midi local, le soleil d'été devrait être plus proche du coucher du SH que le soleil d'hiver.

Floris

2016-01-28 00:25:01 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Si le soleil est un disque (ou une sphère) situé à une certaine distance au-dessus de la terre, suffisamment proche pour que vous l'obteniez à différents angles au-dessus de l'horizon en fonction de l'endroit où vous vous trouvez, alors il doit avoir une taille différente pour personnes différentes. S'il a la même taille, vous ne pouvez pas expliquer qu'il se trouve à une hauteur différente au-dessus de l'horizon. Voir ce diagramme:

S'ils peuvent expliquer à quelle hauteur $ h $ le soleil est "apposé sur le ciel au-dessus" pour donner montez à l'observation que l'angle du soleil change lorsque vous vous déplacez dans la direction nord-sud, il s'ensuit immédiatement que le soleil doit sembler avoir une taille différente dans le ciel. Ce qu'une simple mesure de sextant vous dira n'est pas vrai.

Mon inquiétude avec cet argument est qu'il y a aussi un effet concurrent où la lune, par exemple, apparaît plus grande lorsqu'elle est proche de l'horizon (j'oublie la source de l'effet, je pense que c'est la lumière qui se plie à travers l'atmosphère).Donc, un oreille plat expliquera probablement cela comme un effet de perspective.

Eh bien - la lune _apparaît_ plus grande par rapport aux objets à l'horizon, mais lorsque vous la mesurez (avec un sextant), elle a la même taille.La seule façon dont sa taille apparente change est lorsque le soleil se couche: les gradients thermiques dans l'atmosphère peuvent agir comme une lentille qui comprime le soleil dans la direction verticale - d'une petite quantité qui peut être calculée.Voir [cette image] (http://philipchudy.com/blog/wp-content/uploads/2013/10/timeSequence.jpg);Ou vous pouvez croire [cette réponse] (https://www.quora.com/Why-does-the-Sun-appear-bigger-during-sunrise-and-sunset-than-at-noon/answer/Arian-Faux) - ne le faites pas.

Le message original dans lequel la première image liée du commentaire précédent est apparue est [ici] (http://philipchudy.com/blog/?p=1223) - mais j'ai manqué d'espace dans le dernier commentaire.

C'est excellent**.La lune et le sextant seraient très bons.Je soupçonne qu'un Earther plat pourrait revenir avec "Je ne suis pas assez bon pour faire le calcul moi-même mais [ce livre] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/index.htm) a tout ledes maths correctement faits qui montrent que la Terre est plate. "

Ce livre est étonnant.J'ai parcouru un peu ... presque étouffé sur [cette page] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/za56.htm) avec la citation _ "La vérité visible doit être ignorée, car cette théorie tientce qui est clair et cohérent avec chaque fait connu, et avec l'évidence directe de nos sens, doit être interprété ou traduit en langage théorique - doit être appelé «une illusion de nos sens, '... "_.J'ai fini ici.

@ToddWilcox Vous l'avez appelé - il a ce livre exact, et après me l'avoir montré, j'ai ouvert cette question pour obtenir plus de munitions.

@Floris C'est écrit dans les années 1800, donc le langage est un peu bizarre, mais c'est juste une longue façon de dire "c'est une illusion d'optique, alors ne vous fiez pas naïvement à vos yeux ici", ce qui, je pense, est parfaitementchose valide (les terriens ronds utilisent le même argument assez couramment, par exemple avec les mirages ou la distorsion du soleil près de l'horizon).

Andrea

2016-01-27 22:39:34 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Avions. Notez que des dizaines de vols traversent chaque océan et l'équateur dans toutes les directions chaque jour. Si la Terre était un disque, il serait en fait impossible de le faire.

Par exemple, si la bordure du disque était plus ou moins là où se trouvent les frontières d'un planisphère , il serait impossible de traverser le Pacifique. Comment votre ami expliquerait-il comment les vols de Los Angeles à Tokyo ne durent que 11h s'il devait traverser l'ensemble des États-Unis, l'Atlantique et toute l'Eurasie?

Dans la théorie de la terre plate, le pôle nord est le centre, quelque chose comme [cette carte] (http://www.emapsworld.com/world-north-pole-lambert-azimuthal-equal-area-projection-map.html).Ainsi, pour les vols dont les trajectoires en grand cercle les mènent vers le nord, il y a peu d'écart par rapport aux prévisions.Le problème est qu'il n'y a pas trop de vols qui s'inclinent vers le sud, puisque personne ne se soucie d'aller directement du cap corne au cap de bonne espérance, par exemple.

@MarioCarneiro C'est en fait étonnamment intelligent de leur part!Eh bien, je suppose que la différence des temps de vol des avions pourrait facilement être manipulée, mais qu'en est-il des cargos?Je vais devoir y réfléchir!

@MarioCarneiro donc selon les flat-earthers, qu'arrive-t-il aux avions qui atteignent le bord?

@AmeetSharma Ils n'atteignent jamais le bord, car ils ne traversent tout simplement jamais le pôle sud.

@AndreaDiBiagio En fait, l'idée du cargo pourrait fonctionner, c'est-à-dire si vous avez compilé les temps de trajet des navires du Chili ou de l'Équateur vers quelque part en Afrique de l'Est ou au Moyen-Orient (qui font le tour des caps) par rapport à des voyages comparables dans le nord, vous pourrez peut-êtrepour avoir une idée de la distance réelle (qui devrait être trois ou quatre fois plus longue dans la théorie de la terre plate).

Le temps de vol entre Sydney et Santiago est de 13 heures et 10 minutes uniquement: http://www.qantas.com/travel/airlines/media-releases/mar-2012/5380/global/en

pawel_winzig

2016-01-27 22:46:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Prenez une flèche que vous mettez tangente à la terre (supposez que ce soit une sphère parfaite). Maintenant, déplacez-vous de telle manière que

1) vous entourez une zone finie,

2) ne faites pas pivoter la flèche localement.

Pour revenir à votre point de départ, vous remarquerez ce qui suit: Bien que vous n'ayez pas fait pivoter votre flèche localement, vous vous retrouverez avec une flèche qui pivote par rapport à celle avec laquelle vous avez commencé. La raison en est: en raison de la courbure finie de la sphère, vous obtiendrez une phase géométrique. Ce dernier est l'angle autour duquel la flèche a été tournée.

Pour plus d'informations, lisez sur: Transport parallèle

C'est astucieux, mais ce n'est pas une expérience «d'arrière-cour», étant donné la taille de la zone que vous devez inclure!Plus tous les maths!Vous pourriez aussi bien reproduire l'expérience d'Ératosthène!https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#/media/File:Eratosthenes%27_method_for_determining_the_size_of_the_Earth.svg

Ne pourriez-vous pas obtenir le même comportement en utilisant une connexion métrique différente ...?;-) Je n'ai pas fait le calcul et il me manque peut-être un fait de base sur la géométrie différentielle, mais il me semble que Gauss, Riemann et les consorts sont dans la conspiration.

Avec un vecteur $ {\ bf A} $ et une aire infinitésimale $ df ^ {\ kappa \ xi} $, on trouve $ \ oint \ delta A_ \ nu = - \ frac {1} {2} R ^ \ mu_ {\ nu \ kappa \ xi} A_ \ mu \, df ^ {\ kappa \ xi} $.Ici, $ \ delta {\ bf A} $ est le transport parallèle et $ R ^ \ mu _ {\ nu \ kappa \ xi} $ le tenseur de courbure.Prendre le "mauvais" tenseur de courbure peut vous donner un résultat différent de l'expérience!

Haha, en tant que mathématicien, j'apprécie cette approche, mais vous auriez besoin d'une flèche terriblement sensible.

Eh bien, la physique peut être extrêmement précise de nos jours!

@AndreaDiBiagio: [l'avocat du diable] Je ne pense pas que l'expérience d'Eratosthène aiderait.La différence des angles d'ombre pourrait être expliquée sur une Terre plate avec un Soleil relativement proche.

anna v

2016-01-27 23:36:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Essayez https://www.insecam.org/. Prenez une carte plate de la terre et faites-les aller dans les villes et regardez la lumière et les horloges en ligne . Rien d'autre qu'une sphère ne correspond aux données.

Si le soleil tourne autour d'un disque, il y aurait nuit presque simultanément sur le disque plat, tandis que les caméras afficheront des changements progressifs et la nuit sur la moitié de leur terre plate.

Vous devrez être plus précis sur l'expérience proposée ici.Les terriens plats ne pensent pas que la nuit et le jour n'arrivent pas, mais ils ne sont pas d'accord sur la cause.

Dans une terre plate, on ne peut pas adapter un soleil tournant autour d'un disque plat avec le calendrier qui sortira des caméras.Prenez les capitales des pays proches de l'équateur et près des pôles ou des lignes de longitude.Seule une sphère conviendra.

L'argument de la Terre plate est que le soleil est en fait petit, faible et très proche.Lorsqu'il se déplace autour du disque de la Terre, il s'éloigne trop pour fournir de la lumière aux zones «nocturnes» alors qu'il se rapproche d'autres zones où il fournit la «lumière du jour».

@ToddWilcox Ensuite, ces personnes ne peuvent pas ajouter deux et deux et ne valent pas la peine, si elles suivent les caméras et parlent toujours d'un tel soleil.

@annav Je pense qu'ils ne valent pas la peine et que cette question serait mieux migrée vers Philosophie, car je ne vois rien de la physique qui ait une influence sur une Earther plate.Quiconque a une confiance et une compréhension de la physique ne serait pas un plat plus éloigné en premier lieu.

@ToddWilcox Le but de cette question est d'accumuler des preuves (de préférence faciles à expliquer) qui réfutent l'hypothèse selon laquelle la terre est plate.Ce n'est * pas * pour se disputer avec un oreille plate, qui peut ou non mener n'importe où en fonction des biais cognitifs de la personne en question.En tant que tel, c'est vraiment une question pour Physics.SE, pas pour la philosophie.

@MarioCarneiro Certains de vos autres commentaires semblent contredire l'idée que la question ne consiste pas à se disputer avec un Earther plat.Par exemple: "Le problème avec ce genre d'argument est qu'il m'oblige à faire confiance aux paroles d'autres scientifiques qui ont fait les mesures, et pour un théoricien du complot, c'est la première victime."Si les arguments sont destinés à quelqu'un qui ne fait pas confiance à la science, alors je me demande si c'est sur un sujet sur une pile scientifique.

@MarioCarneiro Vous mentionnez adresser des réponses aux Terriens plats dans votre premier commentaire sur cette réponse même !!"Vous devrez être plus précis sur l'expérience proposée ici. Les Terriens plats ne pensent pas que la nuit et le jour n'arrivent pas, mais ils ne sont pas d'accord sur la cause."

@ToddWilcox Votre argument est bien compris, mais c'est néanmoins le but de rester objectif ici.J'ai mis le chapeau d'un oreille plate sur cette page afin d'expliquer les subtilités de la théorie scientifique à l'essai, afin qu'elle puisse être réfutée par l'expérience.Certains aspects de la théorie du complot sont nécessaires pour expliquer les effets sociétaux (c'est-à-dire qu'au moins une partie de la NASA cache le fait qu'ils ne sont pas allés dans l'espace), mais il y a aussi des aspects purement physiques qui devraient être visibles indépendamment de toute couverture gouvernementale-up.

Mario Carneiro

2016-01-28 00:17:47 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Si vous pensez que quelqu'un vit en Antarctique, ou vraiment n'importe où au sud du cercle antarctique, vous pouvez utiliser l'effet «soleil de minuit», ce qui ne devrait pas se produire dans la théorie de la terre plate (car le soleil se déplace autour du "anneau antarctique" pendant l'hiver nordique). Les caméras de surveillance fonctionneront également pour cela, si les témoignages oculaires ne sont pas crédibles.

Todd Wilcox

2016-01-28 01:17:42 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Demandez-leur de sortir leur téléphone intelligent, d'ouvrir Google Maps et de toucher l'icône pour zoomer sur leur position actuelle. Rappelez-leur que ce qu'ils viennent de faire n'est rendu possible que par des satellites en orbite utilisant des horloges spécialement réglées selon la relativité générale pour maintenir une synchronisation précise avec les horloges en surface (c'est-à-dire dans le téléphone intelligent). Invitez-les à croire en une Terre plate tant qu'ils se souviennent qu'ils ont de la chance que toutes les personnes impliquées dans le travail du GPS croient qu'il s'agit d'un sphéroïde aplati.

Faites-les voyager vers un point sombre de l'hémisphère nord et observez et catalogue partiellement le ciel nocturne. Ils devraient prendre des notes sur la grande et la petite louche, Orion, Cassiopea et d'autres constellations majeures. Faites-les voyager vers un point sombre de l'hémisphère sud et répétez le processus, en notant qu'aucune des constellations familières n'est visible mais que toutes les nouvelles comme la Croix du Sud sont visibles. Demandez-leur de retourner une fois de plus au nord pour vérifier que c'est leur voyage qui a rendu le ciel différent. Demandez-leur d'expliquer cela avec une Terre plate.

De nombreuses réfutations sur le Wiki Flat Earth reposent sur le «point de fuite» de la perspective. L'affirmation est que les choses ne disparaissent pas de la vue à cause d'une Terre courbée, mais à cause d'elles "coulant jusqu'au point de fuite". Organisez un tour en hélicoptère par une journée calme. Au fur et à mesure que l'hélicoptère se lève, faites remarquer que si la perspective fait paraître l'héliport plus petit avec la distance, il ne se déplace pas latéralement dans le champ de vision.

Pensent-ils vraiment qu'un secret connu de plus de 500 personnes peut être conservé plus de 50 ans? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_name

Si la Terre est plate, tout le programme spatial américain était / est faux. Si tel est le cas, pourquoi les Russes, les Chinois, les Iraniens, les Nord-Coréens, etc. continueraient-ils à ne rien dire sur le faux programme spatial américain? Pourquoi s'efforceraient-ils tous de créer leurs propres programmes spatiaux et systèmes de missiles balistiques? Peut-être que certaines nations, comme la Russie, pourraient également avoir un intérêt direct dans le complot, mais pas l'Iran. Pas la Corée du Nord. Pas le Venezuela.

Dans l’histoire, des personnes qui ont fait des réalisations et des découvertes manifestement vraies qui sont incommodes ou contraires à ceux qui sont au pouvoir ont été persécutées. Pourquoi aucun Terrien plat n'est-il persécuté? Pourquoi l'Église catholique ne soutient-elle pas les Terriens plats? Pourquoi tout le monde les ignore ?

Je pense qu'un Earther plat aurait pu le dire mieux:

... même les sectes semblent tous soient la terre de boule.

Source

Allez avec votre ami et recréez toutes les expériences du livre fondateur de la Terre plate, en commençant ici: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm et en utilisant ce calcul pour calculer ce qui doit être visible: https: //en.wikipedia .org / wiki / Horizon

Je suis presque sûr que votre ami se prouvera que les prétendus résultats de ces expériences de Earth Not a Globe sont en fait faussement signalé.

Alternativement (comme dans l'expérience 7), le résultat attendu pour une Terre ronde de l'expérience est faussement rapporté. Par exemple, l'auteur a écrit que si la Terre était ronde, l'horizon devrait sembler se courber vers le bas de gauche à droite. Quiconque envisage un globe pendant seulement quelques minutes pourrait voir que cela n'a aucun sens. Supposons que l'attente de la Terre ronde soit vraie. Les images d'atterrissage sur la Lune, nécessairement fausses, n'auraient-elles pas montré une telle courbure? D'autant plus que la pensée erronée qui crée l'attente d'une courbure suggérerait en outre que la courbure attendue serait plus grande pour un corps rond plus petit comme la Lune. Pourtant, la courbure n'a pas été simulée sur les photos de la lune pour la simple raison que nous ne devrions pas voir la courbure de l'horizon sur un corps rond comme le suggère l'expérience 7. Voir: http://science.nationalgeographic.com/science/photos/moon-exploration-gallery/#/tranquility-base_1255_600x450.jpg

Vraiment, il suffit de lire ce livre il. Le chapitre III commence de façon particulièrement hilarante en utilisant soi-disant la science pour prouver que la Terre ne tourne pas tout en montrant que l'auteur ne sait rien de la science: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21. htm

Ce livre ... La personne ne peut pas utiliser l'excuse qu'elle ne sait pas que les choses se déplacent en paraboles, parce qu'elle a en fait expliqué * pourquoi * ce n'était pas une parabole.Et la personne a énoncé sa théorie et l'a testée d'une manière qui pourrait fonctionner avec les deux théories, mais n'a pas réellement testé si leur théorie était juste en déplaçant le canon.:rouleau:

Le langage de cet article n'est pas entièrement objectif, ce qui a tendance à exacerber les choses.C'est génial si vous pouvez montrer que certaines des expériences du livre sont faussement rapportées (et un exemple spécifique serait bien ici), mais ridiculiser la théorie ne fait qu'affaiblir votre position.De plus, les «arguments par popularité» ne sont clairement pas utiles, car les deux parties en sont conscientes et ce n'est pas pertinent.

Qu'est-ce qui montre exactement que l'auteur "ne sait rien de la science" dans http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm?La page est longue et je ne suis pas sûr de ce que je recherche.

@MarioCarneiro Premier paragraphe: l'élan n'est pas une force.S'il utilise une autre définition de «force», alors il ne peut pas utiliser le même mot pour décrire la gravité et l'élan.Quatrième paragraphe: les forces ne sont pas «dépensées».L'affirmation selon laquelle une balle lancée vers le haut sur un navire en mouvement se déplacera en diagonale vers le haut avec le navire, puis atterrira tout droit derrière le navire est ridicule et peut être prouvée fausse simplement en l'essayant.Le navire voyageant et la rotation de la Terre ne peuvent pas être comparés directement, car l'air se déplace avec la Terre mais pas avec le navire.Etc.