Question:
Pourquoi sauter dans l'eau depuis la haute altitude est-il fatal?
Conrad C
2014-04-04 19:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si je saute d'un avion en position verticale dans l'océan, pourquoi est-ce la même chose que de sauter directement au sol?

L'eau est un liquide par opposition au sol, alors je m'attendrais à cela en plongeant droit dans l'eau, j'y pénétrais de manière aérodynamique puis je serais ralenti dans l'eau.

Connexes: http://physics.stackexchange.com/q/106826/29216
Ce ne sera pas exactement la même chose qu'un crash terrestre, mais néanmoins fatal;et je suis surpris que personne n'ait encore utilisé le mot impulsion dans ses réponses!
Inclure le tag [tag: experimental-physics] sur cette question semble plutôt morbide.
Être inconscient et gravement blessé à terre est mauvais.Être inconscient et gravement blessé en pleine mer est vraiment nul.
@Christian regardez ma réponse pour une explication détaillée que ni être gravement blessé, ni être inconscient sous l'eau est un réel problème dans ce contexte.Le fait est que c'est bien pire.:)
@VolkerSiegel Eh bien, je ne suis pas médecin mais je crois que briser vos os peut disperser une quantité considérable d'énergie.Je veux dire qu'il y a des chutes folles auxquelles des gens ont survécu: https://en.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovi%C4%87 http://www.veteranstoday.com/2011/05/09/survival-f-8-pilote-croisé-tombe-15000-avec-chute-et-vies /
Jetez un œil à la section "Rapport 2009" de cette page - on dirait que cela ressemblait plus à "quelques centaines de mètres".Cela a plus de sens pour moi.
Il y a au moins une poignée de cas enregistrés de personnes tombant d'un avion (à une altitude relativement basse) et ayant survécu, certains après avoir heurté de l'eau et d'autres ayant heurté un sol plus ou moins solide.Et 33 personnes ont survécu au saut du Golden Gate Bridge, une hauteur d'environ 245 pieds.
@HotLicks Il vous faut environ 450 m pour atteindre la vitesse terminale.Donc, la plupart des avions devraient faire mais pas le Golden Gate Bridge.
@VolkerSiegel Eh bien, voyez la section "Voir aussi" de l'article Wikipedia et l'autre lien que j'avais posté.
J'ai jeté un coup d'œil à l'histoire de Cliff Judkins à partir du deuxième lien - si je l'ai bien lu, son parachute ne s'est pas ouvert, mais hein était toujours connecté aux lignes de parachutes, le parachute principal qui était toujours plié en grande partie, et le parachute pilote, quiest utilisé pour retirer le parachute principal.En termes de physique, c'est loin d'être une chute libre.
La chose à faire, lorsque vous tombez dans les airs sans parachute, est de propager autant que possible l'aigle.Cela ralentit le corps à environ 60 mi / h, contre 2 à 3 fois cette vitesse en tombant les pieds en premier.Ensuite, bien sûr, au dernier moment possible avant d'entrer dans l'eau, vous prenez une position verticale.Facile!
(Et si vous n'êtes pas positionné directement au-dessus d'un plan d'eau, mais que l'un d'entre eux est à portée de vue, un humain qui tombe (sans «combinaison d'oiseau») peut atteindre une finesse d'environ 1: 1, vous devriez donc viser l'eau.)
* pourquoi est-ce la même chose que sauter directement sur le sol * Qu'est-ce que cela signifie pour «ça» d'être «pareil»?
Six réponses:
Volker Siegel
2014-04-04 19:31:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque vous entrez dans l'eau, vous devez «éliminer l'eau». Disons que vous devez éliminer 50 litres d'eau. En très peu de temps, vous devez déplacer cette eau de quelques centimètres. Cela signifie que l'eau doit d'abord être accélérée dans ce court laps de temps, et l'accélération de 50 kg de matière avec votre propre corps en très peu de temps déformera votre corps, que la matière soit solide, liquide ou gazeuse.

La partie intéressante est que peu importe comment vous entrez dans l'eau - ce n'est pas vraiment pertinent (en ce qui concerne le fait d'être mortel) dans quelle position vous entrez dans l'eau à grande vitesse. Et vous ralentirez votre vitesse dans l'eau, mais trop rapidement pour que votre corps suive les forces de différentes parties de votre corps qui ralentissent à différents moments.

En gros Je fais une estimation très approximative si cela tuerait, en ne tenant compte que d'un facteur, que l'eau doit être éloignée. Et concluez que cela tuera toujours, donc je n'essaye même pas de trouver toutes les autres façons dont il tuerait.

Mise à jour - révisée :

L'une des les effets laissés de côté pour l'estimation sont la tension superficielle.
Elle ne semble pas causer une partie pertinente des forces - la contribution existe, mais elle est négligeable. Cela dépend de la taille de l'objet qui entre dans l'eau - pour un petit objet, ce serait différent.

(voir les réponses de Quelle est la proportion des forces lors de l'entrée dans l'eau est liée à tension superficielle?)

Vous avez oublié la tension superficielle.Cela fait aussi une énorme différence.La tension superficielle fait que la surface de l'eau agit comme un solide à des intervalles de temps très courts.Si quelque chose heurte l'eau devant vous pour briser la surface, cela facilite grandement l'impact.Mais depuis un avion, tu serais probablement toujours mort
Oui, en effet, j'ai oublié cela.Mais je pense que ce n'est pas trop mal, car j'ai oublié ou ignoré à peu près tout, sauf déplacer la masse hors du chemin.Sans même se soucier de savoir si c'est fluide, en fait.Le point intéressant que j'essaie de faire est le suivant: le simple fait d'éloigner 50 kg de masse au repos pendant ce "court laps de temps" de quelques millisecondes tuera cette personne, quel que soit le type de matière [sic].
Concernant la tension superficielle - je suppose que le gaz n'a pas de tension superficielle;Supposons donc que l'on saute dans un gaz comprimé de même densité que l'eau (en ignorant que le gaz peut se décompresser, etc.).Si ce qui précède est juste, cela devrait toujours être mortel.Pas vraiment sûr, donc la tension superficielle est peut-être importante.
Hmmm, je ne peux pas vraiment visualiser ça.Sautez-vous dedans depuis le vide?Ou à partir d'un gaz non comprimé?Je ferais également remarquer que la navette spatiale ne se brise pas lors de l'impact avec l'atmosphère, bien que ce gaz soit beaucoup moins dense.Et il peut rebondir sur l'atmosphère si l'angle est faux.Mais néanmoins, nous pouvons tous être d'accord, c'est mortel quoi qu'il en soit.J'ai seulement évoqué la tension superficielle parce que c'est la raison pour laquelle les petits sauts (comme les flops sur le ventre) font si mal
En mentionnant cela, j'aimerais souligner que la façon dont vous entrez dans l'eau importe.Les plongeurs de haut niveau doivent s'entraîner pour plonger correctement afin de ne pas se blesser.Ils doivent apprendre à casser la surface et à entrer dans l'eau.Si vous deviez vous effondrer d'une tour de plongée haute (ou de ces endroits vraiment élevés que vous voyez dans les spectacles), vous feriez probablement des éclaboussures à la surface (je crois que "splat" est le terme technique).De toute évidence, la façon dont vous entrez fait une différence autant que la quantité d'eau que vous accélérez
@Jim vous m'avez fait réfléchir à la tension superficielle - je viens de poser une question à ce sujet: http://physics.stackexchange.com/questions/106826/how-much-of-the-forces-when-entering-water-is-related-à la tension superficielle
Le fait que l'eau ne se comprime pas a-t-il une incidence sur l'effet?Lorsque la navette spatiale rentre, l'atmosphère se comprime devant elle, libérant beaucoup d'énergie sous forme de chaleur.
Oui, l'incompressibilité est l'une des nombreuses choses que je ne prends pas en compte, concluant "ça va tuer de toute façon à cause de cet effet de base", peut-être que je peux clarifier cette approche.
J'ai décidé que ma réponse n'était pas aussi pertinente, je l'ai donc supprimée et publiée ci-dessous pour cette question
R, merci - j'ai été quelque peu confus en cherchant et en ne trouvant pas de commentaire à ce sujet, je savais que j'avais vu ... Ok, nettoiera bientôt ce commentaire
Peu importe si vous entrez dans un liquide ou un gaz.Ou pour être plus précis: la densité compte.Plus la densité du matériau dans lequel vous sautez est élevée, plus la décélération est rapide et plus la force agissant sur vous est forte.
Êtes-vous sûr que quelle que soit la façon dont vous atterrissez, c'est toujours aussi dangereux?Il semble qu'atterrir les pieds en premier et essayer de bouger le moins d'eau possible est beaucoup plus sûr que de flotter le ventre.
Point intéressant!Donc dans ce cas, le corps est très "rationalisé".Cela signifie qu'il peut se déplacer plus facilement dans les fluides.Autrement dit, dans les gaz et les liquides.Imaginez que la personne tombe les pieds en premier sur une certaine distance avant de toucher l'eau (après être tombée dans une posture non profilée auparavant).La traînée d'air réduite augmenterait considérablement la vitesse à l'impact, comme c'est le cas dans la région de l'air le plus dense.Et alors [...]
[...] après l'impact, la posture simplifiée fait ralentir la personne à un rythme plus lent - ce qui est utile pour survivre.Mais il peut être trop tard: le danger réel peut être causé non pas par une décélération rapide une fois immergé dans l'eau, mais par une décélération - beaucoup plus rapide - lors du perçage de la surface de l'eau, subissant l'effet de la tension superficielle.Mais alors, les pieds d'abord est le mieux qu'il puisse faire pour gérer la tension superficielle.(Je n'ai pas fait le calcul pour comparer les effets.)
Remarque: en regardant les réponses à [Quelle est la proportion des forces lors de l'entrée dans l'eau est liée à la tension superficielle?] (Https://physics.stackexchange.com/questions/106826/how-much-of-the-forces-when-entering-l'eau est liée à la tension superficielle? noredirect = 1 & lq = 1) il semble que la tension superficielle n'est pas pertinente ici.
dv. 1) ne décrivait pas la vitesse terminale 2) n'a pas mentionné l'impulsion 3) n'a pas fourni de chiffres à l'appui "peu importe comment vous entrez dans l'eau"
Alan Rominger
2014-04-04 23:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Regardons cela d'une autre manière: vous ne faites que passer d'un fluide à un autre. Cela semble inoffensif, non? Par spécification du problème, nous sommes à la vitesse terminale lorsque nous touchons l'eau. La force de traînée (dans les deux médiums) est à peu près:

$$ F_D \, = \, \ tfrac12 \, \ rho \, v ^ 2 \, C_D \, A = \ rho \ left ( \ frac {1} {2} v ^ 2 C_D A \ right) $$

Vous pouvez imaginer que tout, à l'exception du terme de densité, est le même que lors de la transition initiale du milieu aérien vers l'eau. Ce n'est pas tout à fait exact, car ce sont des nombres de Reynolds très différents, mais c'est assez bien pour ici.

Cela signifie que la force (et par conséquent l'accélération) changera simplement du même facteur que la densité change par. De plus, nous savons que l'accélération d'origine due à la traînée était de 1g, afin de contrebalancer parfaitement la gravité, qui est la définition de la vitesse terminale. Cela conduit à une simple estimation de l'accélération au contact de l'eau. Je suppose que nous sommes au niveau de la mer.

$$ \ frac {a_2} {a_1} = \ frac {a_2} {1 g} = \ frac {\ rho_ {H20}} {\ rho_ {Air}} = \ frac {1000} {1,3} \\ a_2 \ approx 770 g $$

L'accélération maximale qu'une personne peut tolérer dépend de la durée de l'accélération, mais il existe une limite supérieure que vous ne tolérerez pas (sans la mort) pendant un certain temps. Vous pouvez voir dans la littérature sur ce sujet, les graphiques de la NASA ne prennent même pas la peine d'aller au-dessus de 100g.

Notez qu'une entrée gracieuse d'un plongeur ne vous aidera pas - c'est parce qu'une position aérodynamique augmente également la vitesse à laquelle vous frapper.

Même un "diuver gracieux" entrant verticalement, les orteils en avant, souffrira de ce qui suit: Les orteils commencent à accélérer avec 770g $ environ 0,01 $ $ avant que la tête entre;par $ \ frac12at ^ 2 $ ils se sont déplacés vers le haut (relativement) de $ \ environ 37cm $ puis et se sont déplacés avec $ \ environ 75m / s $ vers la tête.Cela ne semble pas sain.
@HagenvonEitzen Et répondeur.La plongée gracieuse peut vous aider.Vous changez de profil aérodynamique juste avant de toucher l'eau.Cela signifie que vous n'avez pas encore accéléré de 50m / s à 150m / s lorsque vous touchez l'eau, ce qui signifie que la traînée est inférieure à 1g dans l'air et donc inférieure à 770g dans l'eau.Étant donné que la traînée est proportionnelle au carré de la vitesse, si vous faites cela parfaitement, vous ne feriez «que» l'expérience de 86 g, ici, passer parfaitement signifie passer d'une position avec une vitesse terminale de 50 m / s à une position de 150 m / s dans le cas où vous frappezl'eau.
Jim
2014-04-04 20:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pensez à sauter dans une piscine. Faites un tonneau (désolé, je veux dire un boulet de canon, qui a juste glissé). C'est amusant, vous entrez bien dans l'eau et faites un énorme splash, trempant probablement votre sœur dans le processus (cela l'apprendra). Faites maintenant un flop sur le ventre. Pas aussi amusant. Vous déplacez exactement la même quantité d'eau en même temps, mais cette fois, il y a beaucoup plus de douleur et vous repartez avec une peau rouge et peut-être des ecchymoses. La différence? Vous couvrez plus de surface dans un ventre-flop qu'un boulet de canon.

À des vitesses extrêmes, accélérer la masse d'eau de votre corps vous tuera de toute façon. Cependant, ce qui vous tue réellement, c'est de toucher la surface. Trempez votre main dans l'eau ... facile. Maintenant giflez la surface ... c'est comme frapper la table (presque). Les pressions causées par la rupture de la surface rendent l'eau plus solide sur des échelles de temps plus courtes, c'est pourquoi ils disent que frapper de l'eau à grande vitesse est comme frapper du béton; sur ces courts temps, c'est en fait comme du béton!

user42733
2014-04-04 19:32:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La surface de l'océan n'est pas aussi dure que le sol, mais si vous tombez d'un avion, vous la frapperiez à une vitesse si élevée que la pression vous tuerait probablement ou causerait des dégâts très graves.

Compte tenu de la résistance de l'air, la vitesse terminale d'un être humain, juste avant d'atteindre l'eau, serait au maximum de 150 $ \ text {m / s} $.

Si vous pesez 70 $ \ text {kg} $ , cela équivaudrait à une énergie cinétique de

$$ \ frac12mv ^ 2 = 0,5 \ times70 \ times150 ^ 2 \ text {J} = 787 \ 500 \ text {J} $$

Ce qui est BEAUCOUP d'énergie, assez pour écraser de nombreuses parties de votre corps même si vous atterrissez sur l'eau. Comme la strie de cliquet l'a mentionné, les molécules d'eau ne peuvent pas se déplacer comme elles le feraient si vous étiez tombé d'une plus petite hauteur en raison de la vitesse élevée. Donc, en gros, vous touchez une surface semi-solide et toute cette énergie vous revient sous forme de Réaction (normale) Force .

La vitesse terminale d'un corps tombant est bien inférieure à 464,3 m / s.C'est bien au-dessus de la vitesse du son!
En tombant à plat, un corps humain atteint ~ 50 m / s.En tombant verticalement, c'est entre 100-150 m / s.
«Le fond de l'océan» signifie généralement la terre sous l'océan, pas la surface de l'océan.Si vous tombez d'un avion, vous ne toucherez probablement pas le fond de l'océan.
@tpg2114 Les gens ici doivent faire leurs recherches avant de voter contre les réponses.http://hypertextbook.com/facts/JianHuang.shtml J'ignore la traînée aérienne, donc évidemment ce n'est pas aussi rapide.Ce n'est pas une question numérique, j'essayais juste de montrer à quelle vitesse une personne tombant d'un avion peut aller.
@JoshuaTaylor L'erreur du fond de l'océan était stupide, je l'admets, mais c'est tout simplement pathétique que vous rejetiez ma réponse à cause de cela.
@ParthVader Je suis d'accord;ce serait une mauvaise raison de voter contre.Notez qu'il n'y a que 101 représentants ici, pas assez pour voter contre.Ce n'est pas moi qui ai voté contre.
Oh alors c'est bon, merci d'avoir signalé l'erreur.
Le vote négatif était plus probable en raison de la valeur ridiculement élevée que vous avez obtenue pour la vitesse terminale.Et la résistance à l'air?
@JMCF125 Je voulais juste donner une idée de la vitesse maximale maximale d'un objet tombant de cette hauteur.Je n'ai pas dit que vous tomberiez à cette hauteur, c'était explicite, il y a tellement d'autres facteurs à considérer.Bien que tpg2114 ait tort de dire qu'il n'est pas possible pour un corps humain d'atteindre cette vitesse, voir le lien ci-dessus.
Je pense également que ce n’est pas possible, du moins pas dans la troposphère.Vous vous êtes dit: «J'ignore la traînée aérienne donc évidemment ce n'est pas aussi rapide».«J'essayais juste de montrer à quelle vitesse quelqu'un qui tombe d'un avion peut aller»: vous venez de dire qu'ils ne pouvaient pas aller aussi vite à cause de la traînée de l'air!Je pense que vous ne devriez calculer que l'énergie cinétique et supposer une vitesse raisonnable, comme celles mentionnées.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de calculer une vitesse dont vous savez qu'elle est plus qu'imprécise.Pourquoi n'assumez-vous pas juste une vitesse raisonnable ***?
Mais pourquoi ajouter des chiffres s'ils sont faux?Juste pour montrer que vous connaissez l'équation de l'énergie potentielle à la cinétique?Vous avez des nombres pour des valeurs * raisonnables * de vitesse terminale, alors pourquoi ne pas les utiliser?Et les chiffres proches de ce que vous avez sur le lien que vous avez donné sont marqués comme non fiables ou projetés, et projetés pour des chutes de bien plus de 11 000 m.
Puisque tout votre argument est "Votre corps doit absorber une énorme quantité d'énergie cinétique", alors prouvez votre point avec une quantité précise d'énergie cinétique plutôt qu'une qui est ridiculement élevée.Vous trouverez que votre réponse est tout aussi valable, mais elle est beaucoup plus facile à défendre lorsque vous utilisez des nombres réels.
Eh bien, je n'avais aucune idée de ce que pouvait être une valeur raisonnable, alors j'ai pensé à la calculer sans la traînée d'air.
Vous ne pouvez pas deviner ces choses pouvez-vous.J'aurais probablement dû googler ceci avant de répondre.Je vais simplement supprimer cette réponse dans un moment.Désolé pour cet argument inutile.
Ne le supprimez pas!C'est toujours une bonne réponse.Permettez-moi de suggérer une modification qui résoudrait le problème.
Cependant, il est également possible d'effectuer les calculs avec la traînée d'air.Mais la réponse serait très longue et je suis trop paresseux pour taper tout ça, surtout en latex.
Pas besoin de faire ça.Je suis aussi paresseux.`:)` Voyez si cette modification est correcte, ou améliorez votre style d'écriture.+1 maintenant.
"Si vous tombez d'un avion, vous ne toucherez probablement pas le fond de l'océan."A moins que tu sombres quand tu meurs.
Si vous sautez d'un avion et que vous vous lancez dans le Spread Eagle, vous pouvez ralentir votre vitesse à environ 55 m / s: http://hypertextbook.com/facts/JianHuang.shtml
Je pense que nous sous-estimons la quantité d'énergie cinétique que cela représente.Essayons de mettre cela en perspective: 787 500 J sont assez d'énergie pour soulever une camionnette F-150 au sommet d'un immeuble de 10 étages.Cela signifie également que si vous déposez ce pick-up d'un bâtiment de 10 étages dans l'eau, le pick-up dissiperait la même quantité d'énergie que l'humain.Et @user3058846, cela signifie que l'impulsion de la force serait la même dans ces deux situations.(Et je pense que le pick-up heurterait l'eau assez fort.)
DA.
2014-04-04 20:28:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne suis pas physicien. Je suis donc très prudent en essayant de répondre à une question ici ... :)

Un exemple physique qui peut aider à expliquer cela est le saut de roche. Lorsque vous sautez un rocher, il «rebondira» hors de l'eau à grande vitesse. Finalement, il ralentit suffisamment pour ne plus rebondir mais «couler» dans l'eau.

Imaginez votre corps en train de faire la même chose. Votre corps ne voudra pas sombrer dans l'eau en allant à cette vitesse initiale élevée car votre corps ne peut tout simplement pas déplacer cette eau assez rapidement. Il y a donc une force qui agit en retour sur votre corps.

Pour un rocher, pas grand-chose. Pour un sac de viande vivante, de sang et de cervelle, ce ne sera pas joli.

Je pense que ce n'est pas une bonne analogie parce que la composante verticale de la vitesse lorsqu'une roche (sautante) frappe l'eau est très petite.Le saut de roches consiste à lancer les roches horizontalement afin qu'elles touchent la surface de l'eau presque tangentiellement.
@user80551, l'analogie visait à se concentrer davantage sur les forces qui empêchent la roche de couler.Oui, si vous étiez `` sauté '' sur l'eau, vous endureriez probablement beaucoup moins de dégâts que `` tombé '', mais le concept est le même.
ratchet freak
2014-04-04 19:26:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque vous allez assez vite, les molécules d'eau ne peuvent tout simplement pas s'écarter assez rapidement pour un atterrissage en douceur.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...