Question:
Pourquoi ne pouvons-nous "voir" que la lumière réfléchie?
TLo
2017-04-10 00:41:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question qui me tracasse depuis longtemps.Je ne sais même pas si cela a du sens ou pas (comme s'il s'agit d'une question de physique ou de devenir philosophique).Mais voilà.Le nœud de ma question est essentiellement que nous savons tous que nous ne pouvons pas voir la lumière (comme sous sa forme de photon ou d'onde électromagnétique) directement lorsqu'elle passe devant nous.Cependant, nous savons également que la façon dont nous voyons les objets est la réflexion de la lumière sur eux.Cela signifie alors que nous "voyons" la lumière réfléchie par l'objet qui envoie alors le signal à notre cerveau disant que nous voyons un objet particulier.Nous savons que la lumière qui passe devant nous et la lumière réfléchie par les objets sont constituées de photons (ils sont donc du même genre)?Alors ma question est que ce qui arrive au photon d'une lumière après qu'il ait été réfléchi par les objets, qui nous fait voir celui-ci ou l'objet, mais d'un autre côté, nous ne pouvons pas voir la lumière car elle passe directement devantnous.

Votre hypothèse est tout simplement fausse.C'est comme si quelqu'un demandait pourquoi la terre est plate?
Copie possible de [Pourquoi ne voyons-nous pas la lumière voyager du point A au point B?] (Http://physics.stackexchange.com/q/196545/)
Pourquoi n'êtes-vous pas blessé par une balle qui ne vous touche pas?
Sept réponses:
Farcher
2017-04-10 03:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La clé est que la lumière doit pénétrer dans l'œil pour que vous puissiez voir quelque chose.

Vous ne pouvez pas voir un faisceau de lumière d'un laser de faible puissance qui n'est pas dirigé dans votre œil si l'air à travers lequel la lumière se propage est dépourvu de poussière.
Ajouter de la poussière à l'air et vous pouvez voir la trajectoire du faisceau laser en raison de la lumière réfléchie / diffusée par la poussière et pénètre dans votre œil.

De même, aucune atmosphère sur la Lune ne conduit à un ciel noir même à la lumière du jour alors que sur Terre le ciel est bleu.

Pour voir quelque chose, la lumière doit entrer dans l'œil et les bâtonnets (et cônes) doivent être suffisamment stimulés pour que les signaux soient produits pour être traités par le cerveau.

+1 pour avoir repéré l'explication / le libellé qui répondait directement à ce que le demandeur avait du mal à comprendre.Cela vaut peut-être la peine d'être mentionné explicitement: cela signifie également qu'il n'y a pas de différence entre réfléchie et non réfléchie: vous voyez également de la lumière non réfléchie tous les jours, par exemple du soleil, des ampoules, des écrans d'ordinateur / de téléphone, etc., mais seulementparce qu'une partie de cette lumière finit également par pénétrer dans vos yeux.
Vous vous demandez combien pointent maintenant un laser directement sur leur œil pour vérifier s'ils peuvent le voir.Dois-je ajouter un indice, que c'est une mauvaise idée?
@JensSchauder En fait, nous en faisons une idée pire qu'elle ne l'est en réalité.Les lasers de classe IIIa sont conçus pour être * peu susceptibles * d'endommager la rétine.Maintenant, j'ai ma règle sur la haute tension (ne faites pas confiance à votre cœur à quelque chose que quelqu'un a dit sur SE), et je suppose que cela s'applique également aux lasers (ne vous fiez pas à ce que quelqu'un a dit sur SE), mais c'est supposéprendre plusieurs secondes pour qu'un IIIa cause des lésions rétiniennes, et en général, notre réflexe de clignement veillera à ce que cela ne se produise pas à moins que vous ne fassiez des efforts pour l'empêcher de le faire.
La FDA américaine a publié deux avis de dommages * anecdotiques * dus à un laser vert particulier, mais des études générales n'ont pas trouvé de lien entre l'exposition accidentelle à IIIa et les dommages rétiniens.Les seules études qui ont montré des dommages étaient celles qui impliquaient une vision prolongée du faisceau (plus de 10 secondes)
ACuriousMind
2017-04-10 00:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La lumière réfléchie se déplace vers / dans votre œil , alors que la lumière qui passe à côté de vous ne l'est pas.Vous pouvez voir une lumière qui n'est pas «réfléchie», comme la lumière émise par une ampoule, il n'y a rien de spécial à la lumière réfléchie.Tout ce dont vous avez besoin pour voir la lumière est la lumière qui frappe réellement votre rétine.

Level River St
2017-04-10 04:00:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La prémisse de votre question est erronée - Vous pouvez voir la lumière directement d'une source!

Voici ce qui se passe lorsque vous voyez le soleil, une ampoule ou un feu.

La plupart des objets ne produisent pas leur propre lumière, ils sont éclairés par le soleil ou une autre source et nous les voyons grâce à la lumière du soleil réfléchie par eux. Si vous entrez dans une grotte, vous ne pouvez pas voir. Tout semble noir car il n'y a pas de soleil.

Seuls les photons pénétrant dans votre œil vous permettent de voir. Les photons voyagent en lignes droites, vous ne pouvez donc pas voir dans les coins. Votre œil est petit par rapport à la pièce dans laquelle vous vous trouvez, donc la plupart des photons qui rebondissent sur les objets autour de vous vont dans d'autres directions. Certains d'entre eux peuvent entrer dans l'œil de votre ami s'ils sont avec vous.

Alors, qu'arrive-t-il aux photons réfléchis par les objets autour de vous qui n'entrent pas dans votre œil? Eh bien, si vous êtes à l'intérieur, la plupart d'entre eux seront absorbés par d'autres objets et leur énergie sera dissipée sous forme de chaleur. Si vous êtes à l'extérieur, beaucoup d'entre eux seront orientés vers le ciel et vers l'espace. Finalement, ils peuvent toucher une planète ou une nébuleuse et être absorbés. Cela n'a pas vraiment d'importance.

Raphaël
2017-04-10 01:23:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous pouvez voir la lumière qui entre dans votre œil et qui est absorbée par votre rétine.Vous ne pouvez donc pas voir la lumière passer car elle ne va pas vers votre œil.Si elle rencontre un objet, cependant, la lumière sera réfléchie ou diffusée et une partie de celle-ci ira vers votre œil.Vous verrez alors la lumière provenant de l'objet.

J'ajouterais que si vous placez votre œil avant l'objet, dans la lumière qui l'illumine, vous verrez tout aussi bien la lumière entrante.

descheleschilder
2017-04-11 02:40:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voir un objet signifie que les photons provenant de l'objet (soit en réfléchissant les photons de l'objet ou en émettant des photons de l'objet lui-même) atteignent votre rétine qui envoie des signaux à votre cortex visuel, où une image de l'objet est créée Vous ne voyez pas les photons mais l'objet.

Donc pour voir un objet comme un photon passer devant vous, le photon doit s’émettre des photons dans toutes les directions (ou réfléchir les photons qui brillent dessus, ce qui est exclu par QM, car cela modifie l’état du photon que vous voulez "voir", et parce que les fréquences des photons et les photons que vous brillez sur les photons doivent avoir des fréquences qui se situent en dehors de la partie du spectre de fréquences des photons dans laquelle les photons sont "visibles"), dont une partie atteint votre rétine après une image du photon est créée dans votre cortex visuel.

Maintenant, nous savons tous que les photons n'émettent pas de photons, donc aucun photon provenant du photon n'atteindra votre rétine, c'est pourquoi nous ne pouvons pas former une image d'un photon dans notre cortex visuel. Il passe juste sans envoyer de photons à votre rétine.

Ambrose Swasey
2017-04-10 03:54:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que vous avez une méconnaissance fondamentale de la façon dont la lumière interagit avec un objet. La plupart des objets ne reflètent pas la lumière. Ils absorbent la lumière et la réémettent. Lorsque vous voyez des objets ordinaires comme une maison ou un arbre, vous ne voyez pas de lumière réfléchie. Vous voyez la lumière émise par l'objet. La raison pour laquelle les objets ont de la couleur est que les objets n'émettent de la lumière que dans certaines fréquences. Par exemple, la feuille d'un arbre absorbe toute la lumière rouge et bleue et réémet la lumière dans la partie verte du spectre. Au niveau atomique, ce qui se passe, c'est que la lumière frappe les atomes de l'objet et les électrons des atomes sont momentanément excités. Les électrons reviennent alors à leur état normal et émettent de nouveaux photons dans le processus. Les photons émis sont des photons DIFFÉRENTS de ceux qui sont arrivés à l'origine.

La lumière réfléchie est généralement jaune blanchâtre parce que c'est la couleur du soleil. La lumière réfléchie est ce que nous appelons «l'éblouissement». Lorsque vous voyez l'éblouissement du soleil sur l'eau d'un lac, c'est la lumière réfléchie. La lumière réfléchie rebondit sur des matériaux qui, pour une raison quelconque, ne peuvent pas absorber la lumière. La lumière réfléchie est toujours de la couleur d'origine.

Nous ne voyons pas les choses à partir de la lumière réfléchie. Nous voyons les choses à la lumière qu'elles ÉMETENT.

Si vous voulez une description plus technique de l'interaction de la lumière avec la matière lisez cet article du département d'astronomie de Yale ou mieux encore les conférences de Feynman sur l'interaction de la lumière avec la matière.

En bref, même si vous pouvez lire qu'en "réflexion diffuse" la lumière "rebondit" sur les atomes des matériaux, ce n'est pas vrai. Il est en fait absorbé et réémis à la même longueur d'onde. Cela peut se produire par deux mécanismes: la diffusion Thomson ou la diffusion résonante. Dans tous les cas, tous les photons sont absorbés et partiellement réadmis (à moins que l'objet ne soit noir et qu'ils soient tous absorbés.

Pas pour pinailler votre terminologie, mais sans doute, "absorber la lumière et la réémettre" est la définition même de la lumière réfléchissante ...
@fluffy Avez-vous même lu ma réponse?Lorsque la lumière est réfléchie, la lumière rebondit sur l'objet.Il n'y a qu'un seul photon.Lorsque la lumière est absorbée et réémise, les photons frappant l'objet sont consommés et de NOUVEAUX photons sont émis.C'est un type d'événement complètement différent.
On dirait que vous dites que la plupart de la lumière que nous voyons des objets est le résultat de [fluorescence] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescence) plutôt que [réflexion diffuse] (https: // en.wikipedia.org / wiki / Diffuse_reflection).Je ne pense pas que ce soit vrai;après tout, si je fais briller de la lumière bleue sur une feuille, elle apparaîtra bleue, pas verte.Avez-vous une source pour tout cela?
@TannerSwett C'est la physique de base.Peut-être prendre un cours de physique?
Un photon réfléchi est toujours un "nouveau" photon, à tout le moins parce qu'il a un vecteur d'onde différent.Bien sûr, il est généré dans une phase fixe par rapport au photon incident, mais c'est toujours différent.Il est contre-productif de se limiter toujours à l'interprétation corpusculaire du rayonnement électromagnétique.
@TannerSwett J'ai mis à jour ma réponse avec un article que vous pouvez lire.Même si de nombreuses descriptions en ligne de «réflexion diffuse» disent que la lumière «rebondit» sur les atomes, ce n'est pas vrai.Comme le dit LL1AMnYP, ce ne sont pas des "rebonds", ce sont des photons qui ont été réémis à la même fréquence / longueur d'onde que le rayonnement incident.
La lumière réfléchie [est également absorbée et immédiatement réémise par les électrons] (http://physics.stackexchange.com/a/83118), dans le même sens et par le même mécanisme exact que la diffusion Thomson décrite dans l'article d'astrophysique vouslié à.C'est juste que lorsque vous avez une surface solide plane au lieu d'un nuage de particules isolées, les ondes réémises interfèrent les unes avec les autres, produisant une réflexion cohérente au lieu d'une diffusion aléatoire.Que vous appeliez cela «rebondir sur l'atome» ou «absorption et réémission avec la même longueur d'onde et la même différence de phase fixe», ce n'est que de la sémantique.
@IlmariKaronen Super, maintenant que nous avons établi que ma réponse est raisonnable, pouvons-nous la voter s'il vous plaît?
L'utilisation du "nouveau photon" n'a pas de sens scientifiquement, puisque (a) toutes les particules élémentaires sont identiques et indiscernables, et (b) les nombres de photons ne se conservent même pas, ce qui aggrave la situation.Il n'y a aucun moyen de tester si un photon est le photon «original», et il n'y a aucune notion d'originalité et de nouveauté.D'où le vote défavorable.
Indépendamment de la sémantique, les mécanismes du fonctionnement de la réflexion sont en quelque sorte sans rapport avec la question posée, et cette réponse ne fait rien pour répondre réellement à la question.
@fluffy Je pense que les 2ème et 3ème paragraphes devraient être supprimés (puisque le 1er paragraphe vient d'établir que la lumière "réfléchie" est simplement "absorbée puis réémise" la lumière), alors cette réponse offre une perspective alternative sur le problème d'OP, ietous les photons sont émis, rien ne les distingue des photons «réfléchis».
zane scheepers
2017-04-10 02:07:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien joué.Vous saisissez un concept que beaucoup ne peuvent pas.L'explication la plus simple est que nous ne voyons pas la lumière, nous nous sentons légers.Par lumière, j'entends les photons, pas la luminosité.Nous voyons la luminosité parce que c'est une sensation visuelle créée par notre cerveau.Lorsque notre rétine détecte un photon, elle envoie un message au cerveau et le cerveau interprète ce message comme une image.Tout ce que vous voyez est créé par le cerveau.Une représentation visuelle en 3 dimensions de notre environnement.

Voir quelque chose signifie détecter la forme, la taille, l'emplacement et la longueur d'onde de la lumière réfléchie (couleur), sans le toucher.Nous détectons uniquement la lumière qui frappe notre rétine.Par conséquent, nous nous sentons légers, nous ne voyons pas la lumière.Ressentir la lumière fait partie du processus que nous appelons voir.

Comme je l'ai dit, très peu de gens comprennent ce concept, mais si la vérité vous intéresse, lisez les pages 108 et 109.https: //books.google.co.za/books? Dq = do + we + see + or + feel+photons%3F& hl= fr &id =rPNHAwAAQBAJ&lpg=PA109&ots= z-SPeSNkqN& pg=PA109&sa =X &sig=DNk__1lCk-GcaYSeMXSSoBeUsFs& source =bl&ved=0ahUKEwiytpf1m43TAhWBCMAKHZ9vAUEQ6AEIQjAH#v =OnePage&q =do%20we%20 Voir%20ou%20feel%20photons%3F& f= false


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...