Question:
Une boîte contenant un aspirateur ne pèse-t-elle pas le même poids qu'une boîte pleine d'air?
Chris
2014-12-07 04:57:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ceci a été récemment évoqué, et je n'ai pas pu conclure de réponse solide.

Disons que nous avons deux cases identiques ( A et B ) sur Terre, à la fois capables de maintenir un vide et de résister à 1 atm à l'extérieur agissant sur eux.

A tient le vide, tandis que B est rempli d'air (à 1 atm). Ne devraient-ils pas peser le même poids que celui mesuré par une balance?


Processus de réflexion actuel

L'expérience de pensée suivante suggère qu'ils auraient le même poids, mais je ne l'ai pas montré de manière formelle - et tout le monde n'est pas d'accord jusqu'à présent.

Prenez une boîte comme B (donc elle est pleine de 1 atm d'air) et placez-la sur une échelle. Voici une coupe transversale:

  + ------------ + | | | | | | <-- Boîte B | | + ------------ + *********************** | | <-- échelle  

Maintenant, en prenant note des lectures de l'échelle, commencez à pousser progressivement vers le bas le «côté» supérieur (rectangle / carré) de la boîte ( supposons que l'air puisse en quelque sorte sortir de la boîte lorsque nous poussons vers le bas )

  | | + ------------ + | | | | | | + ------------ + *********************** | |  

Puis

  | | | | + ------------ + | | | | + ------------ + *********************** | |  

etc., jusqu'à ce que la face supérieure touche le bas de la boîte (pour que la boîte n'ait plus d'air entre les côtés supérieur et inférieur):

  | | | | | | | | + ------------ + + ------------ + ********************** * | |  

Il me semble que:

1) pousser le haut de la boîte vers le bas ne changerait pas le poids mesuré par le échelle.

2) l'état ci-dessus (où le haut touche le bas) équivaut à avoir une boîte comme A (juste une boîte tenant un vide).

C'est ainsi que je suis arrivé à mes conclusions selon lesquelles ils devraient peser le même poids.

Que me manque-t-il, le cas échéant? Quelle est une façon simple de modéliser cela?

Une boîte pleine d'eau pèse-t-elle plus?Oui bien sûr.Par conséquent, une boîte pleine d'air pèse plus qu'une boîte avec un vide à l'intérieur.
Indice: une boîte pleine d'hélium pèse-t-elle le même poids qu'une boîte pleine d'air?Pourquoi ou pourquoi pas?Si la boîte est immergée dans l'eau (et coule au fond, où elle repose sur une balance), pèse-t-elle le même poids lorsqu'elle est pleine d'eau que lorsqu'elle est pleine d'air?Pourquoi ou pourquoi pas?Et une boite "pleine" de vide sous l'eau?Et qu'en est-il d'une boîte pleine de vide dans l'air?
C'est d'ailleurs une expérience classique.De nos jours [fait avec des ballons] (http://www.kids-fun-science.com/air-pressure-experiments.html), mais je pense que l'une des versions les plus anciennes utilisait en fait des billes de métal (l'une pleine d'air et l'autrepartiellement évacué).
Vous demandez essentiellement si l'air a du poids.Si la réponse était non, vous n'auriez pas survécu assez longtemps pour taper votre question.:-)
Je ne sais pas ce qui est si compliqué ici.L'air est un gaz constitué d'un mélange d'atomes, 99% + azote et oxygène.Les atomes ont une masse.Ils seront abattus par gravité.Par conséquent, la boîte avec de l'air pèsera plus.Est-ce que je manque quelque chose?
Puis-je suggérer la ligne de pensée suivante: Remplacez la boîte de votre expérience de pensée par un ballon plein d'air.Puis avec un ballon plein d'hélium, ou un autre gaz plus léger que l'air.Et enfin, pensez à l'endroit où le vide serait sur une échelle plus légère que l'air par rapport à l'air.
J'ai déjà fait cette expérience avec une seringue qui a été complètement enfoncée et dont l'embout a fondu.Lorsque vous retirez le bouchon, vous créez un vide à l'intérieur de la seringue et vous pouvez ensuite y pousser quelque chose pour qu'il n'aspire pas. Effectivement, le volume du vide a été supprimé lorsque vous prenez en compte le poids retiré.a le poids moléculaire pas si surprenant de l'azote gazeux.= P
Comment pouvez-vous permettre à l'air de s'échapper dans votre expérience de pensée?Cela n'a pas de sens, ce serait plutôt une infime couche d'air condensé si nous la poussons à l'extrême (pratiquement inaccessible), et une boîte avec de l'air liquide ne pèse pas le même poids qu'une boîte avec un vide, non?
«2) l'état ci-dessus (où le haut touche le bas) équivaut à avoir une boîte comme A (juste une boîte tenant un vide).» Non, ce n'est pas le cas.Il n'y a pas d'aspirateur dans votre boîte.
Il existe une expérience de pensée très simple qui donne la bonne réponse: faites l'expérience dans le vide.Vous n'avez plus à vous soucier de la flottabilité de la boîte et elle pèse clairement plus avec l'air à l'intérieur.La plus grande partie de la complexité du raisonnement ici est basée sur la nécessité de tenir compte de la flottabilité.
Vos deux hypothèses sont fausses. 1. Pousser l'air hors de la boîte nécessite une force vers le bas qui s'enregistrera sur la balance. 2. Une boîte «qui fuit» dans une pièce pleine d'air aura la même masse qu'une boîte scellée d'air 1atm.
Utiliser la flottabilité des boîtes à vide est l'idée derrière le [dirigeable à vide] (http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_airship)
Hm, juste pour donner un indice: vous vous interrogez sur le principe d'Archimède ici.
La boîte pèse le même poids - ce sont les _contenus_ qui ont un poids différent ...
Dix-huit réponses:
Pranav Hosangadi
2014-12-07 06:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La force de flottabilité sur un corps immergé dans un fluide est égale au poids du fluide qu'il déplace. En d'autres termes,

$$ F_B = - \ rho _ {\ text {fluid}} V _ {\ text {body}} ~ g $$ span >

La force de gravité sur le corps est égale à $$ F_g = m _ {\ rm body} ~ g $$

Le poids apparent de ce corps sera donc égal à la somme de ces deux forces. $$ W _ {\ rm app} = - \ rho _ {\ rm fluid} V_ { \ rm body} ~ g + m _ {\ rm body} ~ g $$

Lorsque vous ajoutez de l'air dans une boîte pleine de vide une boîte sous vide, le la masse du corps (qui est maintenant $ m _ {\ rm box} + m _ {\ rm air} $ ) augmente, mais le volume reste le même. Par conséquent, $ W _ {\ rm app} $ doit augmenter.

J'aime "une boîte pleine de vide" - c'est comme quand un bloc de glace "rayonne de froid"!
Je préfère une moitié pleine de vide.
@Oldcat Cela me rappelle immédiatement: https://what-if.xkcd.com/6/ Pour ceux d'entre vous qui ne l'ont pas vu, lisez-le.
@Oldcat 0.5 Atm ne semble pas trop difficile à obtenir.Trois [aspirateurs domestiques typiques] (http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_cleaner#Suction) dans une formation de poupées russes devraient pouvoir le couper.
J'ai l'impression que ça devrait être $ W _ {\ rm app} = - \ rho _ {\ rm fluide} V _ {\ rm body} ~ g + m _ {\ rm body} ~ g $, c'est-à-dire que la force de flottabilité réduit le poids (moinssigne)...
@KIAaze, vous avez raison sur le signe mais vous vous trompez sur la conclusion.Lorsque vous ajoutez de l'air dans la boîte, vous ne changez pas le premier terme de l'équation mais le deuxième terme augmente.Il faut donc que $ W_ \ rm {app} $ augmente
J'aurais dû dire réduit la force totale.:) La réponse de Navigator basée sur le remplacement de l'air par de l'eau le rend plus intuitif.Je me demande ce qui se passe si un oiseau volait à l'intérieur de la boîte.Je pense qu'une échelle suffisamment précise montrerait des fluctuations.
Wolphram jonny
2014-12-07 05:16:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juste mes deux cents pour compléter les autres réponses. L'erreur dans votre raisonnement est que:

l'état ci-dessus (où le haut touche le bas) équivaut à avoir une boîte comme A (juste une boîte tenant un vide).

est incorrect, cela équivaut plutôt à une boîte pleine d'air (il y a de l'air entre les murs, quelle que soit la position verticale du dessus). Dans le cas du vide, il n'y a pas d'air entre les deux. L'augmentation de la flottabilité quand il y a du vide peut être expliquée intuitivement de la manière suivante. Voir les deux encadrés dans l'image ci-dessous. Lorsqu'il y a de l'air à l'intérieur de la boîte, la pression d'air agit des deux côtés de chaque surface, et ainsi elle s'annule. Quand il y a du vide, il n'y a de préconditionnement que d'un seul côté des surfaces, et la valeur en bas est plus élevée que celle en haut ($ \ Delta p = \ rho_ {air} gh $), donc elles ne s'annulent pas et la force nette de l'air est vers le haut. C'est pourquoi la balance lit moins.

enter image description here

Vos mots sont plus beaux que vos images.Vos paroles reconnaissent que "la valeur du bas est plus élevée que celle du haut", mais les images ne le montrent pas.Les images montrent le même $ P $ poussant vers le haut au bas des boîtes que le $ P $ poussant vers le bas sur le dessus.
Quantumplate
2014-12-07 05:14:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1) Techniquement, lorsque vous la poussez vers le bas, cela entraînera une augmentation de la pression (donc le poids changera) mais en supposant que la boîte a un trou et que l'air peut s'égaliser, le poids de votre état initial et final sera le même . C'est parce que l'air est égalisé dans la boîte à toutes les étapes et à l'état final, l'air qui était dans la boîte est maintenant au-dessus.

2) C'est faux, la boîte repliée n'est pas égale à une boîte avec un vide dedans. En effet, il existe une différence de pression entre les deux boîtes. L'un a de l'air au-dessus (et est égal à la pression de l'air), l'autre a un vide (et est inférieur à la pression de l'air, c'est-à-dire l'absence de mesure).

enter image description here

Notez que l'air a du poids mais comme il s'agit d'un gaz (avec des molécules voyageant dans des directions aléatoires), la force de gravité est répartie dans les directions des molécules et entraîne une augmentation de la pression atmosphérique plus vous êtes bas dans l'atmosphère. Ainsi, le poids de l'air n'agit pas directement vers le bas, il en résulte une pression d'air plus élevée (qui agit dans toutes les directions).

J'ai ajouté une note à ma réponse, mais essentiellement le poids de l'air au-dessus est réparti sous forme de pression d'air, donc n'est pas significatif.C'est la différence de pression d'air dans les conteneurs qui est importante.
@Quantumplate: mais regardez le diagramme de Quantum.Tracez un niveau de ligne horizontale avec le haut de la boîte-o-vide sur la droite.La colonne d'air au-dessus de cette ligne (jusqu'au sommet de l'atmosphère) est la même dans les deux cas.Donc non, cette partie de la colonne ne contribue pas au poids mesuré par la balance [*].Mais sur la gauche, il y a un peu plus de colonne.Donc, celui de gauche pèse plus, la différence dépend de la masse d'air dans ce petit peu de colonne d'air en bas, c'est-à-dire le volume de la boîte.
* Eh bien, en fait, c'est un peu le cas.Mais c'est la même contribution dans les deux cas, et c'est * beaucoup * plus que la masse d'une petite boîte en fer blanc ou autre.Le fait est qu'une balance réelle est elle-même pleine d'air tout au long de son mécanisme de mesure.Si la balance elle-même contenait un vide et que vous mesuriez le «poids» par la contrainte sur sa surface supérieure, * alors * elle mesurerait directement le poids de toute la colonne d'air.Et la case + colonne de droite serait toujours plus claire que la case + colonne de gauche.
navigator
2014-12-08 14:04:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pensez simplement à la même situation dans l'eau. Une boîte remplie d'eau, immergée dans l'eau, aura plus de poids sur une peseuse qu'une boîte vide (avec vide ou air) - qui pourrait même flotter en fonction de la masse et du volume de la boîte.

La seule différence dans ce cas est la densité du support.

Mes excuses - je n'ai pas lu les commentaires ... Cependant, je pense que ma réponse est une parfaite analogie avec la question du PO.:)
L'exemple de l'eau mène définitivement à la réponse, mais sans détails supplémentaires, ce n'est pas une réponse.Si c'était une réponse, je l'aurais publiée comme telle.
L'idée générale que j'avais en tête pour l'exemple de l'eau est de prendre deux fluides, l'eau et l'huile (moins dense que l'eau) et de comparer la différence de poids.Maintenant (avec votre imagination) réduisez lentement la densité de l'eau et de l'huile.Tout le temps que vous les réduisez, l'eau reste plus lourde que l'huile.À un moment donné, l'huile atteint une densité de zéro (vide) et l'eau a toujours une densité positive et pèse plus.L'air est plus dense qu'un vide.Ça pèse plus.L'exemple d'hélium utilisé par d'autres est une idée similaire à l'idée de l'eau.
@BrandonEnright (1er commentaire) semble être juste une coïncidence dans ce cas, mais en général, tout ce que vous publiez en tant que commentaire est un jeu équitable pour les répondants à utiliser ou à améliorer.Si cela vous dérange que quelqu'un publie le contenu de votre commentaire en tant que réponse, vous devriez l'avoir publié vous-même en tant que réponse - en supposant qu'il constitue en fait une réponse à la question.
@DavidZ mon hypothèse initiale était que cela me copiait plutôt qu'une coïncidence.J'ai senti que la réponse ajoutait des mots mais ne développait pas vraiment l'idée, donc la réponse n'a pas vraiment ajouté de valeur supplémentaire.Vous avez raison, j'aurais dû prendre le temps de fournir une réponse complète plutôt que le noyau d'une réponse dans un commentaire.
DJohnM
2014-12-07 05:06:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi de mettre en évidence trois points:

1) La masse d'une boîte est la somme de la masse de la structure de la boîte et de la masse du contenu de la boîte;

2 ) La force de gravité vers le bas sur la boîte ne dépend que de la masse; (et l'accélération locale de la gravité)

3) La force de flottabilité vers le haut ne dépend que de la densité du milieu environnant et du volume de la boîte.

Alors, comment fonctionne le filet forcer le changement lorsque vous ajoutez de l'air dans une boîte vide (vide)?

La force nette change cependant, n'est-ce pas?Je veux dire, si c'est une boîte vide (vide) suffisamment faible, elle s'effondrerait (`net force = / = 0`).S'il y a de l'air dedans, il ne le ferait pas (`net force = 0`).Peut-être que je manque quelque chose.
Bien sûr, cela change;répondre aux points ci-dessus devrait indiquer comment cela change ...
aschepler
2014-12-07 07:44:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voici une façon d'y penser qui évite de supposer que l'équation de la force flottante est correcte. Tout ce que vous devez savoir, c'est que la pression de l'air augmente avec la profondeur / diminue avec la hauteur.

Tout d'abord, avant de mettre quoi que ce soit sur notre balance, il y a déjà une grande force qui pousse vers le bas sur la plaque de la balance.

$$ F_0 = P_0 A_ \ mathrm {plate} $$

Cette force est annulée lors du calibrage de la balance, donc nous ne la comptons généralement pas dans le poids de quoi que ce soit.

Maintenant, mettons une boîte pleine d'air sur la balance. Supposons qu'il ait une aire $ A_ \ mathrm {box} < A_ \ mathrm {scale} $ en haut et en bas, des côtés verticaux et des faces minces, et une masse totale $ m_ \ mathrm {box} $. En haut de la boîte, la pression de l'air est un peu moindre par une différence donnée par la densité de l'air multipliée par l'accélération gravitationnelle locale multipliée par la hauteur de la boîte, $ P_ \ mathrm {top} = P_0 - \ rho g h $. Ainsi, les forces verticales agissant sur la boîte sont:

  • $ -m_ \ mathrm {box} g $, à partir de la gravité
  • $ -P_0 A_ \ mathrm {box} $, vers le bas depuis l'air intérieur poussant vers le bas
  • $ + (P_0- \ rho gh) A_ \ mathrm {box} $, vers le haut depuis l'air intérieur poussant vers le haut
  • $ - (P_0- \ rho gh) A_ \ mathrm {box} $, vers le bas depuis l'air extérieur poussant sur le dessus
  • $ + F_ \ mathrm {contact} $, la force ascendante de l'échelle de la plaque.

Puisque la boîte ne bouge pas,

$$ F_ \ mathrm {contact} = m_ \ mathrm {box} g + P_0 A_ \ mathrm {box}. $ $

La plaque a encore une pression d'air qui pousse vers le bas sur la zone restante, donc les forces totales vers le bas sur la plaque sont

$$ F_ \ mathrm {total} = P_0 (A_ \ mathrm {plate} - A_ \ mathrm {box}) + F_ \ mathrm {contact}. $$

La lecture du poids est la différence

$$ F_ \ mathrm {total } - F_0 = m_ \ mathrm {box} g. $$

(Heureusement pour la plupart des applications de balance, l'air à l'intérieur d'un conteneur finit par s'annuler.)

Ensuite, mettons le même boîte pleine de vide sur la balance . Les forces de l'air à l'intérieur de la boîte disparaissent, laissant:

  • $ -m_ \ mathrm {box} g $, vers le bas depuis la gravité
  • $ - (P_0- \ rho gh) A_ \ mathrm {box} $, vers le bas depuis l'air extérieur poussant vers le haut
  • $ + F_ \ mathrm {contact} $, la force ascendante de la balance de la plaque.

Encore une fois, la boîte ne bouge pas lorsque nous lisons le poids, donc ceci temps où la force entre l'échelle et la boîte est

$$ F_ \ mathrm {contact} = m_ \ mathrm {box} g + (P_0- \ rho gh) A_ \ mathrm {box}. $$

Il nous reste

$$ F_ \ mathrm {total} = P_0 (A_ \ mathrm {plate} - A_ \ mathrm {box}) + F_ \ mathrm {contact }, $$

Donc cette fois

$$ F_ \ mathrm {total} - F_0 = m_ \ mathrm {box} g - \ rho gh A_ \ mathrm {box}. $$

La boîte airless entraîne une lecture d'échelle inférieure, et la différence est exactement la force flottante $ \ rho g V_ \ mathrm {box} $.

200_success
2014-12-08 08:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une boîte remplie d'hélium pèserait moins qu'une boîte remplie d'air, car l'hélium est moins dense que l'air.
Une boîte rigide contenant un vide pèserait encore moins que la même boîte remplie d'hélium, car elle est encore moins dense.

Sympa et simple!
Pourquoi alors?Le pourquoi est le plus souvent une partie cruciale de la réponse, car vous voulez aider quelqu'un à suivre vos pensées - ce qui est intuitif pour vous peut ne pas l'être pour quelqu'un d'autre.Et autre chose: peu importe que vous le pesiez dans une atmosphère ou sous vide, du moment que vous pesez toutes les caisses dans les mêmes conditions.
@PranavHosangadi Merci d'avoir souligné la non-pertinence du support environnant.J'avais envisagé de développer l'explication de la densité en discutant de la flottabilité, mais cela gâcherait la simplicité de la réponse, et de plus, le sujet a déjà été couvert en profondeur par d'autres réponses.
Donc, si vous pouviez retirer tout l'air d'un ballon tout en conservant sa forme, le ballon avec un vide flotterait-il comme un ballon à l'hélium?
@Jonathan.Oui, le ballon flotterait.L'astuce, cependant, est de conserver la même forme tout en aspirant son contenu.La plupart des matériaux légers s'effondreraient en raison d'un manque de résistance.
"La plupart ... des matériaux ..." Ou peut-être _tous_.Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui fabrique un ballon à vide qui flotte dans l'air.C'est-à-dire que personne à ma connaissance n'a jamais fabriqué une structure suffisamment solide pour résister à la pression extérieure, mais qui pèse également moins que la force de flottabilité qui en résulte.
LSerni
2014-12-07 06:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le poids est moindre avec le vide à l'intérieur de la boîte.

Les forces exercées sur la boîte sont la gravité agissant sur la masse de la boîte et son contenu, et la force de flottabilité qui est égal au poids du volume intérieur de la boîte lorsqu'elle est remplie d'air.

Disons que la boîte fait un mètre cube, alors la teneur en air pèse environ 1200 grammes selon la température et la pression locale. La boîte peut peser, disons, dix kilos.

(De plus, de chaque côté de la boîte, il y a une atm de pression, égale à environ dix tonnes de force. Lorsqu'il est rempli d'air, l'air est comprimé par cette pression jusqu'à ce qu'elle exerce une force de réaction égale de l'intérieur, égalisant la pression et empêchant la boîte de s'effondrer).

La masse de la boîte vide est de dix kilos, et la boîte pleine d'air a une masse de 11,2 kilogrammes - 10 kg de boîte, 1,2 kg d'air à une atmosphère de pression.

La force de flottabilité sur la boîte est d'environ 11,7 Newton vers le haut, que la boîte soit vide ou pleine. Tout ce qui compte, c'est que la boîte a un volume.

Donc la boîte vide pèse 98,1 Newton, moins 11,7 Newton de flottabilité, ce qui donne 86,4 Newton au total (la balance est en kilogrammes et lira 8,8). Si vous faites un trou dans la boîte, sa masse et son poids augmenteront jusqu'à ce que la balance affiche 10,0 Kg.

(Bien sûr, je ne pense pas qu'il y ait un matériau assez solide et assez léger pour tenir une atmosphère de pression - soit dix tonnes de chaque côté mètre carré de notre boîte - tout en pesant aussi peu que dix kilogrammes) .

Floris
2014-12-07 07:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La pression interne dans le haut de la boîte pleine d'air est inférieure à la pression interne en bas - en raison du poids de la colonne d'air. Vous ressentez cela lorsque vous montez dans un avion (ou même un ascenseur) et que vos oreilles «pop».

L'air a de la masse. La boîte avec de l'air pèse plus.

Martin Ward
2014-12-08 22:33:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque vous poussez le couvercle de la boîte remplie d'air, vous faites deux choses:

  1. Réduire le volume de la boîte; et
  2. Réduction de la masse de la boîte et de son contenu (lorsque l'air est expulsé).

Le poids mesuré sur la balance est:

"poids de la boîte et contenu" - "flottabilité due à l'air ambiant"

La "flottabilité due à l'air ambiant" est le poids d'un volume d'air égal au volume de la boîte.

Donc, les deux processus s'annulent et le poids reste le même car le haut de la boîte est poussé vers le bas.

La boîte A remplie sous vide (c'est-à-dire évacuée) a le même poids que la boîte "écrasée", mais un volume plus grand: et a donc un poids total inférieur tel que mesuré par la balance.

Emilio Pisanty
2014-12-09 06:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'essentiel que vous oubliez est que l'atmosphère a également un gradient de pression vertical , un peu comme n'importe quelle étendue d'eau. Cela signifie que, si vous prenez votre boîte avec le couvercle enfoncé,

  (*) (*) z = h + ------------ + | | | | | | | | | | | | | | | < - Boîte B | | (**) | z = 0 | | | + ------------ + + ------------ + | + ------------ + *********************** | *********************** | | < - échelle | | |  

la pression sur le couvercle enfoncé à $ z = 0 $ (point (**) ) est plus grande que sur le couvercle non pressé, à $ z = h $. Comme pour l'eau, la différence de pression est donnée par $$ \ Delta p = \ rho gh, $$ donc la force supplémentaire sur la boîte vide est $$ \ Delta F = A \ Delta p = \ rho gh A = \ rho V g, $$ qui est exactement le poids de l'air qui a été admis.

user66286
2014-12-08 16:55:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il me manque jusqu'à présent dans les réponses la considération que l'air est constitué de particules uniques: tous les arguments que j'ai lus jusqu'à présent le traitent comme un continuum. Parfois, les particules sont mentionnées, mais à l'étape suivante, la "pression" qui est un phénomène statistique qui en résulte est à nouveau mentionnée.

Le point saillant est que ces particules se déplacent en lignes droites entre les collisions lorsqu'aucune force extérieure n'est appliqué.

Imaginez remplir une boîte avec des balles de ping ping. Ensuite, vous laissez la boîte vibrer fortement pour que les balles rebondissent sur les murs, le sol et le plafond "sans discernement". En raison de l'accélération de la gravité entre les rebonds, cependant, ils auront tendance à frapper le fond avec une plus grande vitesse qu'au plafond et par conséquent transférer une plus grande quantité d'impulsion. Fondamentalement, ils «collectent» une impulsion (force multipliée par le temps) en volant dans le champ gravitationnel et donnent environ le double de leur impulsion en direction du mur lorsqu'ils rebondissent. Donc, même s'ils sont tous en mouvement perpétuel, l'effet net appuie plus vers le bas qu'il ne pousse vers le haut.

Bien sûr, c'est le point derrière la "pression" en tant que phénomène macroscopique. Mais je manquais la description de la cause microscopique.

Benjamin Thvedt
2014-12-09 05:52:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La façon dont je penserais à cela juste pour une réponse rapide:

Un ballon rempli d'air coule progressivement. Maintenant, si vous preniez le même ballon et le rendiez rigide, en aspirant tout l'air mais il avait toujours le même volume, il flotterait vers le haut. Je dirais donc que le ballon rempli d’air pèse plus lourd.

Il en irait de même pour les boîtes.

Stephen Samuel
2014-12-09 14:35:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les différentes réponses ci-dessus sont, essentiellement, différentes manières de décrire les mêmes choses.

Boyancy explique la différence ... Cependant, vous pouvez aussi simplement noter que la boîte avec le couvercle rabattu reste «contient» l'air - c'est juste «à l'extérieur» du couvercle. Le poids reste le même. Si vous parveniez à ajouter un champ de force en haut de la boîte, puis pompiez l'air, la boîte serait «plus légère» par le volume d'air évacué. .. c'est une manière différente de décrire le facteur «garçon».

Si vous créez un vide dans toute la pièce contenant la boîte, alors une boîte avec un vide «pèsera» le même poids qu'une boîte plein d'air serait dans une pièce pleine d'air .. et la même boîte, avoir une atmosphère pèserait plus - représenté par la masse de l'air contenu dans la boîte.

La différence, dans les deux les caisses (chambre à vide et pièce remplie d'air) entre la boîte 'pleine' et la boîte 'vide' sont les mêmes .. mais le poids 'de base' est un peu moins dans la pièce remplie d'atmosphère, comme l'explique le boyancy la force de l'air.

Disons les choses autrement: si vous remplissiez la boîte d'hélium, ce serait plus léger car un volume donné d'hélium «pèse» moins qu'un volume d'air donné. Ce même volume de vide pèsera encore moins que le même volume de fil. La seule différence est qu'il est beaucoup plus facile de fabriquer une «boîte» capable de contenir un pied cube d'hélium dans une atmosphère.

Si vous pouviez faire un ballon magique qui pesait le même ballon en caoutchouc mais qui était capable de résister à la pression de l'air de 15 psi contre le vide, il flotterait un peu plus vite qu'un ballon à l'hélium. (la différence étant le poids de ce volume d'hélium).

Les seules vraies différences entre le ballon et la boîte de même volume sont que

1) le poids de BASE de la boîte est plus lourde, et

2) la boîte est capable de résister aux pressions nettes de contenir un vide.

Chris Cain
2014-12-11 23:39:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le poids est le même s'il est sur votre bureau. Cela dépend du milieu dans lequel se trouve la boîte. Le poids est déterminé par la gravité et la gravité elle-même est simplement l'effet d'une traction sur les molécules plus denses par rapport aux molécules moins denses. Si la boîte est assise dans l'air - l'air n'a aucun effet sur son poids car par rapport à l'air dans lequel la boîte se trouve, il n'y a aucun poids, comme un aspirateur. Si la boîte est dans l'eau (plus dense), la boîte avec de l'air pèse moins. Si la boîte avec de l'air est sous vide, elle pèse plus. Sa masse est différente quel que soit le support.

jojo
2014-12-09 19:50:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le principe physique qui s'applique ici est appelé le principe d'Archimède.

Emilio Pisanty et d'autres réponses expliquent bien ce qui se passe sur. Cette réponse est uniquement pour fournir le nom de la théorie sous-jacente.

Le principe d'Archimède stipule essentiellement que pour un objet immergé (dans votre cas, la boîte une fois avec de l'air dedans, une fois sans) le poids apparent, une fois immergé, est égal au poids de l'objet (mesuré sous vide) moins le poids du fluide déplacé (l'air dans ce cas). Ou plus simple:

$$ \ text {poids immergé apparent} = \ text {poids de l'objet} - \ text {poids du fluide déplacé}. $$

Donc dans votre cas , vous modifiez le poids (sous vide) de l'objet en le remplissant d'air. Vous ne changez pas le volume et ainsi le poids du fluide déplacé reste le même.

À partir de là, il devrait être facile de déterminer lequel est le plus lourd.

Stephen Samuel
2017-04-13 13:26:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte: Non. L'air dans la boîte a une masse et un poids - mais ce poids est diminué par la flottabilité - c'est-à-dire la masse de l'air qui est déplacée par la boîte ... (c'est-à-dire aussi la masse de l'air dans la boîte).Cela semble faire que l’air ne pèse rien.

Supposons donc que nous ayons une boîte de 10 kg de masse, qui contient environ 1 kg d'air (environ 1 m 3 ).Le poids de la boîte serait de 10KG (boîte) + 1KG (air) - 1KG (flottabilité) == 10KG.... C'est à dire.L'air semble n'avoir aucun poids.

Si elle est remplie d'un vide, cependant, le poids de la boîte serait: 10KG (boîte) + 0KG (vide) - 1KG (flottabilité) = 9KG En d'autres termes, le vide semble peser environ -1 kg.

La même chose se produit dans l'eau - mais comme l'eau est plus lourde, le mètre cube d'eau a une flottabilité d'environ 1 tonne contre 1 kg pour l'air - donc l'effet de flottabilité est beaucoup plus perceptible.

La flottabilité est-elle due à l'air présent à l'extérieur ou à l'intérieur du box?
C'est dû à l'air à l'extérieur de la boîte
C'est en fait le poids (densité) de l'air à l'extérieur de la boîte multiplié par l'espace occupé par la boîte.
HelloGoodbye
2015-12-14 18:38:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À moins que vous ne souhaitiez que la boîte contenant le vide flotte dans les airs comme un ballon à cause de quelque chose appelé flottabilité, vous devez l'attacher à la balance avec une corde. Si vous attachez la boîte à la balance, elle tirera la balance vers le haut, la balance affichera un poids négatif.

Donc non, les deux boîtes n'auraient pas le même poids que mesuré par une balance.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...