J'ai regardé d'autres questions sur ce site (par exemple "pourquoi l'expansion spatiale affecte-t-elle la matière") mais je ne trouve pas la réponse que je recherche.
Voici donc ma question: Une souvent entend parler de l'expansion de l'espace lorsque nous parlons de la vitesse des galaxies par rapport à la nôtre. Pourquoi, si l'espace est en expansion, cela n'a pas d'importance aussi? Si un cercle est dessiné sur un ballon (plan 2D) et que le ballon se développe, le cercle se développe également. Si la matière est un objet avec 3 dimensions spatiales, alors lorsque ces 3 dimensions s’étendent, l’objet devrait aussi se développer.
Si tel était le cas, nous ne verrions pas du tout l’univers en expansion, car nous le ferions être en expansion (spatialement) avec.
J'ai quelques réponses potentielles à cela, qui soulèvent leurs propres problèmes:
-
Les particules fondamentales ont la taille d'un point objets. Ils ne peuvent pas s'étendre car ils n'ont pas de dimension spatiale au départ. Le problème avec ceci est que même si les particules ne se dilateraient pas, l'espace entre elles le ferait, conduisant à un point où les 3 forces non gravitationnelles ne maintiendraient plus la matière ensemble en raison de la distance
-
Les particules fondamentales sont enroulées dans des dimensions supplémentaires selon la théorie des cordes. Ces dimensions ne sont pas en expansion. Mêmes problèmes que 1, avec le problème supplémentaire d'être un peu insatisfaisant.
-
La réponse semble être (d'après Marek dans la question précédente) que la force gravitationnelle est tellement plus faible que les autres forces que les grands (macro) objets se séparent, mais les petits (micro) objets restent ensemble. Cependant, cette explication simple semble impliquer que l'expansion de l'espace est une «force» qui peut être surmontée par une plus grande. Cela ne me semble pas normal.